Error de persona de letras. El circuito cerrado es diario y no anual. Cada día se bombea y se turbina la “misma agua”. No es necesario acumular la de un año. Si en lugar de un año ponemos una década, pues el disparate será mayor.

Y cuánto puede costar todo esto.

Me gustaria saberlo, en mi pais Perú; en mi querido Trujillo, son muchos los agricultores costeños que padecen la carencia del agua…hay muchos ingenieros agronomos sin empleo que buscan oportunidades laborales que satisfagan todos las fases de la agricultura vinculado a la ayuda social.

Alguién sabe si este escritor e inventro tiene algún libro que trate sobre el tema ?.

Es gratificante encontrar espacios donde lo que relamente es el Hombre y la naturaleza

Saludos,

Esther

Ese documento es: http://www.vazquezfigueroa.es/docs/info21.pdf

No encuentro su escrito titulado “LA MAYOR CENTRAL ELÉCTRICA DEL MUNDO” publicado el 26 de febrero.

¿Qué ha sucedido?

Un cordial saludo.

Yo si tengo conocimientos tecnicos en la materia que me permiten ver los errores de los planteamientos del escritor.

La planta desaladora de la isla de hierro. No utiliza la mal denominada “presion natural” de AVF.

Claro que existen plantas desaladoras por osmosis inversa y existen presas reversibles.

Pero ninguno de estos inventos es de Alberto Vazquez Figueroa. Este invertor no ha realizado ni una sola aportación o mejora util de estos inventos.

¿En que ha invertido el gobierno su dinero?

De cosas técnicas no entiendo mucho, pero una persona como el señor Alberto Vázquez-Figueroa, con el mundo que ha visto y la vida que ha tenido no creo que se invente una cosa así.

Además, he podido ver los estudios del Gobierno y los datos no dicen lo mismo que tu “alberto p”, por lo que sí es cierto que el Gobierno ha invertido mucho dinero en ellos.

Yo también deseo que esta idea fuera valida y que pudiera resolver el problema del agua y de la acumulación de energía.

Pero que algo sea deseable no significa que sea correcto. Que desee que me toque la lotería no aumenta las escasas posibilidades de que esto ocurra.

Comete un error de razonamiento que los ingleses denominan,”Wishful thinking” y es confundir los deseos con la realidad.

La cruda realidad no la fijan los deseos, o la confianza que tenga en este escritor, o lo que le gusten sus libros, sino por los fríos cálculos de ingeneria.

No es cierto que el ministerio haya invertido dinero en los “inventos” de Vazquez Figueroa. Como digo, el diseño no ofrece ni una sola ventaja sobre los diseños ya existentes y ofrece innumerables problemas. Esa es la razón por la que nadie esta interesado en el.

El Sr Figeroa puede inventarse todas las corrupciones, conspiraciones o podredumbres del sistema que quiera para intentar justificar y enmascarar la realidad:
*No ha inventado absolutamente nada nuevo.
*Su planta es mas ineficiente y mas cara que cualquiera de las ya existentes.
*No hay nadie interesado en su invento.

El apoyo y la fuerza que le ofrece, no van a cambiar las leyes de la física.

Creo que una idea en la que un ministerio ha gastado tanto dinero de las arcas públicas y que finalmente se ha demostrado que es rentable no puede estar más equivocado que los comentarios de gente incrédula.

Sólo deseo que le salga bien y que se pueda demostrar que usted tiene razón, pues en eso confío, en usted y en su palabra.

Le deseo lo mejor y en la medida de lo posible hago fuerza para que su proyecto pueda llevarse a cabo algún día no muy lejano.

Un cordial saludo.

No es cierto. No aporta absolutamente nada nuevo. Las ideas en las que basa sus propuestas son conocidas por cualquiera que tenga algunos conocimientos técnicos en la materia.

Su proyecto no es un nuevo y revolucionario invento, simplemente un mal e ineficiente diseño.

Basicamente pretende acoplar dos procesos ya existente, la desalación por osmosis inversa y las presas reversibles. Este acoplamiento no ofrece ni una sola ventaja sobre los procesos por separado y en cambio ofrece infinidad de desventajas.
* Mayores restricciones en la ubicaciones. Se requiere una diferencia de alturas superior a los 600-700 metros. Esto hace que las ubicaciones disponibles se reduzcan mucho. Como indica el sr Vazquez Figueroa en su mensaje, en la actualidad el mayor salto es de 500m.
Ademas debe estar cerca de la costa, y cerca de las zonas donde se vaya a consumir ese agua.
Con todas estas limitaciones, seguramente no exista ninguna ubicacion adecuada.
*Dispara los costes:
El agua marina es mucho mas corrosiva que el agua dulce. Se requiere que todas las tuberias, turbinas, bombas y accesorios, resistan la corroxion. Esto implica el empleo de materiales mas caros.
Ademas requiera que los conductos soporten grandes presiones durante grandes distancias.
*Peor efecciencia.
El agua marina tiene una viscosidad mas alta, lo que implica mayores perdidas de energia.
*Mayores perdidas de agua.
Al trabajar con mayores presiones durante largas distancia, las fugas de agua se disparan.
*Mayor impacto medioambiental.
Las fugas y filtraciones son de agua salada, esto implica la salinización del suelo.

La lista de ventajas esta vacia.

El comentario del Sr, Vazquez Figueroa esta repleto de medias verdades, interpretaciones incorrectas de los resultados, extrapolaciones erróneas, etc. Sus datos y cálculos no se sostienen y únicamente buscan impresionar al profano en la materia.

Es un placer visitar su web. Espero que pronto pueda incluirse su última aventura audiovisual en forma de “documental”.

Con respecto a su pregunta, bien sabe usted –más que nosotros, ciudadanos de a pie y apartados por completo de los laberintos administrativos- las siglas (o incluso, los nombres y apellidos) que identifican a los poderes que han puesto en el bien del agua su punto de mira… y sus garras.
En cuanto a nosotros, consumidores ignorantes de los valores que expone -y con más complejidad y magnificencia, la administración y las empresas implicadas-, sólo nos moveremos cuando el agua no salga del grifo… o cuando comiencen las largas sequías… o cuando, al margen de porcentajes de ganancias y pérdidas… esté casi todo perdido.

Ojalá alguien apueste por su idea y demuestre con los hechos -ajeno a cualquier interpretación teórica o subjetiva de sus resultados- el sentido común de sus palabras.

Por canario, por español y por el bien que haría a todo el planeta… que así sea.

Juanarmas