BORRACHOS

BORRACHOS

Causan mas muertes, mas destrucción y mas dolor a las familias los

borrachos al volante que los fumadores, pero nadie inicia una campaña contra

el alcohol.

15 comentarios

  1. netsnooper
    netsnooper 31 de January de 2011 at 20:46 .

    Esta vez no D. Alberto. Por mucho que le admire y aunque le duela lo del tabaco no se puede poner un post asi.

    Muertes por accidentes de trafico (no solo borrachos) en España 2010 : 1.730

    Muertes por causa directa del tabaco : Aprox unas 50.000 !!! 6 millones en todo el mundo.

    Lo próximo que nos prohibiran será el alcohol, no hay duda.

    1. Scout
      Scout 18 de March de 2017 at 7:20 .

      You can definitely see your skills in the work you write. The world hopes for even more passionate writers like you who ar2#;n8e17&t afraid to say how they believe. Always go after your heart.

  2. esanroman
    esanroman 1 de February de 2011 at 20:34 .

    Viva la demogogía, querido netsnooper.Ahora va a resultar que las enfermedades que adquieren los no fumadores se producen por el humo de los fumadores. nada tiene que ver la contaminación de los automóviles, de las calefacciones, de las industrias… estos gases son inocuos.Sólamente es perjudicial el humo del tabaco.Me váis a perdonar la expresión, pero ¡manda cojones!.¿nos cuesta tanto ser un poco objetivos?.Claro, que también podemos decir que las enfermedades de los fumadores le cuestan a los no fumadores dinero, es decir, que los impuestos que paga el fumador por cada paquete de tabaco no se contabilizan (creo que es alrededor del 55%).Pues nada, que nos sigan castrando las libertades y que Papá estado nos siga diciendo lo que podemos o no podemos hacer, eso sí, por nuestro bien,por supuesto. también podíamos tener en cuenta que cada fumador que se muere a consecuencia del cáncer es una pensión de jubilación menos que hay que pagar en el futuro, vamos, así completamos la gilipollez.Me parecen bien las limitaciones, pero no las prohibiciones por norma.Un pequeño calculo,persona que fuma desde los 18 años una media de paquete y medio al día, a una media de 3 € en impuestos / día (y me quedo corto), a los 65 años ha pagado en impuestos 49275 € (pongamos que a esta edad se ha muerto de cáncer).Habrá que buscar un impuesto a los no fumadores para que ingresen en impuestos la misma cantidad.
    Pero vamos yo pensaba que las prohibiciones y restricciones eran propios de gobiernos retrógrados y conservadores, ahora va a resultar que es progresista.Cada día se aprende algo.

  3. RoViMa
    RoViMa 3 de February de 2011 at 12:07 .

    Anda, pues yo sí lo he dicho, por mucho que se pongan todos como basiliscos y me pregunten si sé cómo eran los tiempos de Franco.

    Pues lo siento mucho por todos y de hecho, si a mi me recortan alguna de estas “libertades”, también lo sentiré por mí, pero aunque ESTE Estado que tenemos no tenga ningún derecho a decirnos qué podemos y qué no podemos hacer, al final es lo que va a pasar.

    Somos demasiada gente y somos demasiado estúpidos, no tenemos ni la voluntad ni la intención de respetar las libertades de los demás y no hacemos más que clamar por las nuestras propias.

    Me gustaría poder sacarme de la cabeza la idea de que nos van a tener que acabar tratando como a niños, pero me cuesta cuando veo gente en apariencia inteligente montando pataletas por estúpidos vicios.

    Ojalá la gente se diese cuenta por sí misma o se invirtiese el dinero en educarnos para terminar con los vicios, con el consumismo innecesario (y de esto soy tan culpable como el que más) y nos inculcasen (e inculcásemos) la idea de que hay que renunciar a ciertas cosas para sacar el país adelante.

    Pero no, que me respeten mi libertad a beber aún a costa de que siga habiendo hijos de puta que se llevan vidas inocentes por delante por no saber beber.

  4. mara
    mara 3 de February de 2011 at 19:05 .

    me parece muy bien que se restrinja el fumar allá donde moleste/perjudique a los demás, porque es malíisissiisimo para todos. Pero el gobierno lo sigue vendiendo y cobrando sus impuestos correspondientes y todo legal!. Bien. Un poquito de coherencia. Pues entonces, el siguiente paso es legalizar: cocaína, hachís, marihuana, heroína, crack, prostitución, y de paso alcohol (esto también es malísimo para todos y también molesta),y que no se consuma esto en lugares públicos, peeeero, eso sí! pagando impuestos! y de paso pues, el estado se forra, solucionamos lo de las pensiones y a mí que me vuelvan a subir el sueldo que me han robado (ojo, que no soy funcionaria)! y si no! es que a día de hoy está privilegiado el yonqui de debajo del puente, que se droga igual que yo, y él encima se evade de hacienda! (ojo, que creo que la metadona es gratis, y los parches, cigarrillos electrónicos, chicles y demás valen un dinerete)

  5. Dashiel
    Dashiel 5 de February de 2011 at 15:10 .

    Desde mi humilde opinión, yo considero que ha sido una decisión acertada y a la vez equivocada, o mejor dicho, incompleta.

    Me parece bien que se prohíba fumar en los sitios públicos, yo soy asmática crónica grave y me molesta tener que ir a un restaurante o a un bar y que incluso pidiéndolo de buenas maneras no me hagan caso, no se vayan a otro lado o lo que fuese… Ademas, considero de respeto no fumar donde se come, pero claro, eso halla cada cual.

    En la calle, estoy tranquilamente esperando la guagua, pasa una mujer con su tabaco y me echa todo el humo en la cara, enseguida: Tomarme dos veces medicamentos que me dan taquicardia, y sino se me quita a pincharme al hospital.

    Existe gente, y gente. No espero por mi que se prohíban ciertas cosas, tampoco pretendo eso, pero si un mínimo de seriedad. Y no, puedo pasear tranquilamente por la calle, el humo de los coches y demás esta claro que puede serme nocivo pero no me resulta dañino hasta el punto de no poder salir a la calle, el tabaco si.

    ¿Bien? No espero que lo prohíban, pero si un poco de conciencia, que exista un bar, cafetería o lo que fuese en el cual si se pudiese fumar, que los trabajadores cobrasen un plus y existiese otro local similar, en el cual solo se entrase cuando no se fuese a fumar.

  6. MiChelAmeSz
    MiChelAmeSz 5 de February de 2011 at 19:53 .

    Disiento de su opinión, no creo que cause más muertes que el tabaco, quizás en lugar del dolor es rabia la palabra adecuada.Pienso que una muerte es una muerte y siempre se va a sentir de la misma manera. Por cierto, el alcohol y el tabaco son igual de malos.

  7. netsnooper
    netsnooper 7 de February de 2011 at 10:02 .

    Querido esanroman. Lo que he puesto es lo menos demagógico del mundo, no se si sabes lo que significa esa palabra o solo lo aplicas a lo que no está de acuerdo contigo. Te voy a ilustrar :
    Demagogia :
    1. f. Práctica política consistente en ganarse con halagos el favor popular.

    2. f. Degeneración de la democracia, consistente en que los políticos, mediante concesiones y halagos a los sentimientos elementales de los ciudadanos, tratan de conseguir o mantener el poder.

    Yo solo he expuesto datos REALES. Ya ves que no he puesto cancer de pulmon (90% producidos directamente por tabaco), sino que he puesto “muertes a causada directa del tabaco”.

    Enfin, aunque pienses que la contaminacion tambien tiene algo que ver los numeros son tan abrumadores respecto a los de accidentes de tráfico…

  8. brous
    brous 9 de February de 2011 at 0:56 .

    El alcohol vuelve agresivas a las personas de naturaleza agresiva, prueba de ello lo que usted comentaba:los conflictos familiares, la agresividad al volante y los accidentes…. Sin embargo en las personas de naturaleza tranquila tiene un efecto tranquilizador, de letargo. Podría decirse que el alcohol atonta a las personas. Justo lo que quieren nuestros gobernantes: una sociedad atontada, conformista y aborregada. El alcohol es una droga, pero no todas las drogas tienen los mismos efectos, no todas las drogas atontan tanto. Sería correcto decir que cuanto más nos atonta una droga más legal y permisiva es en nuestra sociedad.

  9. brous
    brous 9 de February de 2011 at 1:34 .

    Ya que los políticos meten tanta caña al tabaco y a las drogas en general, habría que pagarles con su propia moneda. ¿Por qué no hacerles pasar por controles psicológicos y antidoping?. Y me refiero a todos, concejales, diputados, ministros… No podemos permitir que nos gobiernen individuos drogados o psicópatas.

  10. brous
    brous 9 de February de 2011 at 2:09 .

    Posible ley para un futuro: “Los concejales, alcaldes, diputados, ministros, presidentes y demás personas relacionadas con la política deberán someterse periodicamente un control de detección de consumo de drogas (cannabis, cocaina, anfetaminas, antidepresivos, ansioliticos…) no permitiendose su consumo con el desarrollo de su profesión”.

  11. Damian Lopez
    Damian Lopez 10 de February de 2011 at 16:46 .

    Quiza en este caso, y sin que sirva de precedente 😉 podriamos aprender de los americanos. Hay una ONG llamada MADD (siglas que traducidas significan algo asi como “madres contra la conduccion bajo los efectos del alcohol”).

    Dicha ONG fue fundada por una mujer de Tejas cuya hija murio atropellada por una conductora borracha, y se han convertido en un grupo ciudadano que realiza las siguientes actividades:

    – Educar al publico sobre los peligros del alcohol al volante.
    – Presionar a los politicos para que endurezcan las leyes al respecto (nivel en sangre, multas, suspensiones, e incluso carcel).
    – Ayuda a las victimas.

    MADD tiene sus defensores y detractores, y como toda organizacion que se meta en un tema tan complicado y conflictivo tambien tiene sus aciertos, errores y conflictos (la fundadora acabo dejando el grupo). No todas los fines que persiguen me parecen adecuados, o siquiera inteligentes, pero eso no viene al caso.

    El tema es que los individuos pueden influir sobre el gobierno, pero solo si se organizan bien. Y una de las grandes ventajas de la democracia es que tenemos la libertad para hacerlo; otra cosa son las ganas.

    Personalmente, creo que los objetivos mas realistas serian informar y educar a la gente, y en particular a los jovenes que por primera vez acceden simultaneamente al alcohol y a la conduccion. Los objetivos punitivos tambien hacen falta, pero por si solos no bastan.

  12. Heaven
    Heaven 18 de March de 2017 at 6:27 .

    Stands back from the keyboard in amentmeza! Thanks!

  13. cheap car inaurance in Burbank
    cheap car inaurance in Burbank 10 de May de 2017 at 17:04 .

    Hej!!! Kako si ti rekla, bitno je da se u životu nađe ravnoteža te da se bazira na bitne stvari, a da se ne opterećuje nebitnima. Drago mi je da si se odmorila i nauživala i jedva čekam slikice!!! Sretan rođendan tebi i kćerkici i pusa objema!!! :)))

Leave a Reply to cheap car inaurance in Burbank Click here to cancel reply.