CAMBIEMOS EL COLOR DEL DINERO
La grave crisis actual demuestra que el “Sistema” no funciona y sus responsables saben que deben imprimirle un giro pese a que el problema estriba en que toda fórmula económica está condenada al fracaso ya que siempre tropezará con un obstáculo insalvable: el dinero negro.
Y es que hemos intentado construir un modelo de sociedad basado en una hipotética igualdad en que cada cual debe aportar a la comunidad en proporción a lo que posee, sin detenernos a reflexionar en el hecho de que casi pocos están dispuestos a compartir.
El resultado ha sido un dinero negro que siempre ha existido aunque no en la desorbitada proporción actual.
La excesiva presión fiscal, la corrupción política y el tráfico de drogas han llevado a la mayoría de los países a un callejón el que toda posible salida se encuentra taponada por altos muros de dinero ilegal.
Se trata de ingentes cantidades que no se reinyectan en el tejido económico proporcionándole vitalidad, sino que se convierten en un cáncer, en «dinero muerto» que permanece oculto y no se invierte en empresas creadoras de empleo y riqueza, sino en trapicheos especulativos destinados a “blanquear” sin proporcionar beneficios a la sociedad.
Los multimillonarios son, como antaño, fabricantes, arriesgados navieros o terratenientes que creaban empleo y riqueza; ahora son empresarios de la construcción, banqueros y especuladores que juegan con los números comprando y vendiendo cosas cuyo valor han alterado. El resultado está a la vista: países enteros en bancarrota y una terrorífica tasa de desempleo.
Los poseedores de dinero ilegal intentan ocultar sus ingentes beneficios con el fin de no pagar impuestos para lo cual corrompen a políticos que a su vez no pueden hacer ostentación de ese dinero mal adquirido; si a ello le suma los beneficios de los traficantes de drogas cabe asegurar que casi un tres por ciento del presupuesto anual de muchas naciones acaba por convertirse en billetes que se retiran de la circulación.
Llegará un momento en que se guardarán más billetes en sótanos o cajas fuertes que el que circule abiertamente, con lo que la economía se habrá colapsado. Año tras año se va frenando en ese tres por ciento que desaparece, por lo que llegaremos a un punto en el que la única actividad económica se centrará en un desaforado «lavado» de dinero.
El problema afecta a la mayoría de los países ya que barcos enteros permanecen fondeados en puertos de los llamados paraísos fiscales con las bodegas repletas de billetes listos para ser «blanqueados».
En las islas Caimán se pagan seis dólares «sucios» por uno «limpio», y un mundo que se ve obligado a funcionar bajo tales parámetros está condenado al colapso.
Son muchos los que consideran que la actual crisis económica se debe a una pésima administración o a una coyuntura desfavorable y pasajera, pero coyuntura desfavorable lo fue en su día la crisis petrolera con la desorbitada subida de los precios del crudo pero las economías de los países industrializados se enfrentaron a un problema real al que supieron hacer frente.
Coyuntura desfavorable fue la guerra del Golfo o la unificación de Alemania, pero lo que está ocurriendo ahora no se debe a una de tales coyunturas sino al hecho de que el sistema ha sido manipulado con el fin de favorecer a unos pocos en detrimento de la mayoría.
Nadie podría afirmar categóricamente que el dinero ilegal sea el único culpable de los problemas de nuestro tiempo; el auténtico culpable es un modelo económico que permite que se genere y que actúe contra un sistema al que concluirá devorando.
Cada día la prensa destapa escándalos sobre ingentes sumas que pasan de una mano a otra sin control, tan solo un de cada cien culpables acaba en la cárcel y se echa tierra sobre el resto, en especial si ese «resto» ocupa al cargos políticos bien sea en el partido gobernante o en los de la oposición.
Son esos propios partidos con sus desorbitadas exigencias de financiación, los más íntimamente implicados en ese tráfico de capitales e influencias, y por lo tanto a ninguno le interesa reconocer que nos estamos deslizando hacia el abismo.
Los corruptos mantienen el firme convencimiento de que lo único que jamás se corrompe es el dinero, y actúan en consecuencia ya que se supone que el dinero es un arma que destruye pero que no puede destruirse a sí mismo.
El poder del dinero es tan fuerte porque sabemos que es ilimitado en el tiempo pero, ¿qué ocurriría si tuviera fecha de caducidad?
Los billetes deberían tener un período de validez preestablecido y de ese modo se cortarían de raíz el problema ya que a nadie le interesaría amasar ingentes cantidades de unos billetes que en muy poco tiempo se convertirían en papel mojado.
¿Dónde está escrito que el dinero tenga que ser eterno?
Si cada determinado período de tiempo se emitieran billetes diferentes y se diera un plazo para que se cambiaran los viejos por los nuevos, sería un problema que únicamente afectaría los transgresores.
Ocurrió cuando se paso de la peseta al euro cuando se reflotaron autenticas fortunas.
Más del setenta ciento del dinero se encuentra en bancos y cajas de ahorro; son «números», no «billetes», y cuando un honrado cliente acudiera a retirar su dinero se lo entregarían en los billetes que fueran válidos en ese momento. Ese cambio no le afectaría, pero los políticos corruptos, los empresarios evasores de impuestos o los traficantes de drogas se encontrarían de pronto con que su dinero no sirve ni para empapelar paredes por lo que tendrían que apresurarse a aflojarlo reinyectándolo en la economía o correrían el riesgo de perderlo definitivamente.
Sin duda eso provocaría una desestabilización provocada por el aluvión de dinero y asistiríamos a una inflación ficticia debido a que los afectados comprarían miles de cosas con el fin deshacerse de los billetes, pero todo ello repercutiría en beneficio del comercio y la actividad.
Generaría un momentáneo caos pero no mayor que el de la crisis actual que cada día va a peor y a la que no se divisa un final. Se limitaría a un caos de medio año, que sabríamos exactamente en qué fecha debe concluir.
Demasiada liquidez lanzada bruscamente al mercado se convertiría una masa de dinero incontrolable aunque gran parte nunca aflorarían porque sus dueños preferirían perderlo a pasar años en la cárcel.
Y curiosamente lo que perdieran iría a engrosar las arcas estatales porque al no tener que responsabilizarse por unos billetes que no aparecen dispondrían de más dinero para escuelas, seguridad social u hospitales por lo que se daría el paradójico cado de que serían los ciudadanos los que se beneficiaran de tanto negocio sucio.
Y contra lo que pueda parecer, el coste económico de semejante operación resultaría mínimo. Se conservarían los mismos billetes, los mismos diseños y las mismas planchas de impresión, pero su única diferencia estribaría en el color de la tinta; si el billete de cien euros es verde, a partir de un determinado momento tan sólo tendrían valor los rojos, el de cinco se volvería amarillo, el de cincuenta azul y así sucesivamente.
No habría más costo que el de impresión y reparto, y los viejos billetes, ya inútiles, se reciclarían en papel para los nuevos.
Advirtiendo de antemano que cada cinco años el color de los billetes volvería a alterarse, se evitaría que nadie cayera en la tentación de amasar un dinero ilegal que acabaría valiendo menos que un periódico usado.
Resulta evidente que se inventaría otras formas de evasión, pero cualesquiera que fueran resultarían más complicadas, más localizarles y menos dañinas de lo que esta demostrando ser el sistema actual.
De lo único que tendrían que preocuparse los inspectores de hacienda sería de establecer un rígido control para que nadie comprara nada con un dinero del que no pudiera acreditar su procedencia.
17 Abril 2009 a las 21:56
A priori parece algo imprescindible que se debería hacer ipso facto, otra gran idea para minimizar la corrupción. El problema es que el sistema está podrido hasta un punto tan profundo que el propio sistema rechaza medidas que acaben con ello, desgraciadamente.
Empezarán, como siempre, a salir voces que le busquen pegas a esta propuesta; pero no será la mía. Se avanza más proponiendo y escuchando que criticando sin ofrecer una alternativa mejor.
Un saludo
18 Abril 2009 a las 8:52
Brillante propuesta sería su idea de la obsolescencia del dinero, pero en los tiempos que corren se configura tal medida como utópica cuanto menos y es que estamos, como sabemos los que creemos tener los pies en la tierra, abocados a la corrupción y de una manera, que a mi pensar, se nos escapa de nuestro entender.
Este sistema consigue que la inmensa mayoría de la población seamos unos ignorantes. ¿Por qué no eliminan los gobiernos los territorios considerados paraísos fiscales…? Evidentemente la respuesta deja mucho que desear.
Concluir comentando que si realmente quisiesen los que pueden erradicar la corrupción, lo lograrían, pero ¿Que gobierno en este sistema lo quiere?
18 Abril 2009 a las 14:56
Hipocresia economica mundial blindada,es un estupido termino que me acabo de inventar, pero es algo real e inmune a propuestas e ideas revolucionarias que tratan de cambiar el rumbo economico y financiero de la sociedad actual.
Opino que el reinicio y reecirculacion editada del dinero seria una buena manera de destapar el dinero negro escondido en esos sotanos y barcos listos para zarpar..
¿¿Pero total de que serviria ,si a los dueños de este dinero negro estan coaccionados y protejidos con los mismos creadores del dinero blanco??¡¡
Absurdo, como el mismo mundo en el que vivimos.
18 Abril 2009 a las 15:00
Desde que leí esta “descabellada” idea de cambiar el color del dinero, en el libro “La ordalia del veneno”, lo he comentado con muchísimas personas, cada vez que se ha terciado en la conversación. Personas a las que considero bien informadas, capaces y cabales, y todos menos uno me han contestado que eso no se podia hacer, que eso era inviable, que era imposible…. y bla bla bla. Yo debo de ser tonto, por que cuando mas vueltas le doy mas me convence y menos pegas le veo. O quiza estoy menos alienado por el sistema. En todo caso, mi aplauso otra vez para el Sr. Vazquez-Figueroa.
18 Abril 2009 a las 15:27
Acabo de leer una noticia relacionada: http://www.publico.es/espana/219647/cayo/lara/propone/cambiar/color/billetes/aflore/matarile
18 Abril 2009 a las 16:15
Me parece una muy buena idea, pero yo tengo otra. Hacer desaparecer el dinero físico, que todas las transacciones se realicen a través de tarjetas o transferencias, con ello conseguiríamos dos objetivos:
-Todo movimiento de capital estaría controlado con lo que nadie pondría corromper o ser corrompido ya que quedaría registrado.
-No habría dinero negro, se acabaron los atracos, el tráfico de drogas y todas aquellas actividades ilícitas.
Ej: Te roban la tarjeta para sacarte el dinero (no habría dinero), para comprar cosas (obligación de identificarse y en caso de error responsable el que acepta la compra, ya pondrán atención).
18 Abril 2009 a las 16:49
Parece poco creíble que en distintas partes del mundo dos personas que no conviven las mismas vivencias, tengan el mismo desarrollo de ideas. Pero así es, mi estimado escritor. Su idea de cambiarle el color al dinero no se me había ocurrido, pero si el de darle fecha de caducidad. Verá eso lo saco de la naturaleza, año tras año los árboles hacen un ciclo con sus hojas, las que caen al pie de la planta y enriquecen luego con nutrientes a la propia planta que les dio vida. Le aportan toda la laboriosa tarea de la fotosíntesis, lo cual contribuye a que el suelo se enriquezca y la planta crezca más y mas. ¿eso ocurre con el dinero? NO, no como bien dice Ud. Se queda ocupando bóvedas y cajas fuerte. Es claro que cuando una tierra es barrida una y otra vez, su riqueza orgánica se esfuma y termina siendo un DESIERTO. Pues bien, la naturaleza ya nos marcó el camino, solo debemos compartir su sabiduría de milenios y seremos todos felices y a trabajar con la alegría de un nuevo día.
Reciba Ud. saludos cordiales y continúe con sus aportes originales y sin mordazas. Que pase un buen día. —> Eduardo Ramos
18 Abril 2009 a las 17:01
La lo planteaste en “La ordalía del veneno”
y me pareció genial,como siempre…
18 Abril 2009 a las 17:02
Ya lo planteaste en “La ordalía del veneno”
y me pareció genial,como siempre…
18 Abril 2009 a las 18:18
Si en 5 años caducara el dinero, y con tal inyección de dinero negro, ¿cabría la posibilidad de que los precios subieran bruscamente de repente cada 5 años?
18 Abril 2009 a las 18:18
Este es un asunto que nos interesa a la mayoría, ¿Que es cuestión de firmas? pues nada más facil que firmar.Podremos ver bién a quien le cambia la cara. Un poco de publicidad al asunto tampoco sobra….Y voluntad! El que la sigue, la consigue.
…El gobierno ideal sería por ejemplo que yo como governada pudiera abrir una pàgina (la del gobierno central) y pudiera acceder a temas como este y tantos otros preocupantes para los gobernados, y pudiera votar y viera después resultados, porque ese gobierno se preocuparia de asuntos reales y no tendría tiempo para inventar normas estúpidas como las que se nos vienen encima de trafico “tragico”. Un abrazo.
19 Abril 2009 a las 6:50
Pues a mi me parece una idea brillante, como el escritor que la propone. Las mentes cerradas y/o corruptas, como siempre la echarán por tierra.
Es usted grande Don Alberto.
Un abrazo.
19 Abril 2009 a las 10:24
Sr. Alberto,me parece genial la idea de la caducidad del dinero porque para los que lo tenemos en los bancos y lo vemos tan solo como aquel que dice para comprar el pan porque el resto se ha ido directamente a pagar vivienda, suministros,etc no nos asustaria el que un día caducara porque como no lo guardo debajo la baldosa no me importaria. Creo que en este pais ya se ha perdido la costumbre de guardarlo en el”calcetín” y lo digo pensando en nuestras personas ancianas que ya estan inmersos en el cobro de sus pensiones por sus Bancos. Y estoy pensando sobretodo en esas pesonas que igual cotizaron más de treinta años y porque en los ultimos años antes de ser pensionistas no cotizaron el tiempo establecido se han quedado con pensiones por debajo de los 500 €/mes. Y digo yo que lo que no se gasta en comida se acaba gastando en medicamentos. Tal vez les alegraria saber que ese sistema de caducidad del dinero les ayudaria a mejorar su seguridad social p.ej. aumentando sus pensiones, o ofreciendole mejorias en audifonos, gafas o servicios de odontologia no desde la caridad sino desde el derecho, gracias a todo un dinero de color bastante sucio que no llegó a blanquearse.
Un saludo afectuoso.
19 Abril 2009 a las 13:12
EXELENTE IDEA. Por que no se me ocurrio a mi antes eh ???.
SR. Vasquez Figueroa, hay alguna manera de ponerlo en un bonito formato con fotos y luego poder mandarlo y hacerlo correr entre los miles de mails que circulan ( muchos con la fe cristiana que ya me tienen harto). Mi mail y mis contactos estan desde ya disponibles para que me lo mande y luego poder repartirlo…. creo que si llega a leerlo miles de miles algun rato podra entenderse la idea y algun senior que se llame Obama, Zapatero, Sarkosy o Miss Merkel lo lea lo entienda y lo aplique ( si yo logre entenderlo, por que no ellos???)
19 Abril 2009 a las 21:13
Genial idea, de sencilla y práctica me resulta insultante que aún nadie la pusiera en práctica, por cierto, yo la conocía ya de tu libro La Ordalía del Veneno, al cual llego a través de un comentario en un foro que se hablaba de esto mismo.
19 Abril 2009 a las 21:17
[...] completo. Por otra parte el propio Vázquez Figueroa escribió un post tratando dicho tema en su web personal, el cual os recomiendo que [...]
19 Abril 2009 a las 22:44
Estimado Alberto, sencillo, simple, util, tres palabras malditas para los politicos. Ellos lo tienen que hacer complicado, enrevesado, ininteligible e inutil para justificar que hacen falta muchos ministerios y muchos departamentos, porque para estas cosas tan simples no hace falta mas que una persona el gobernador del banco de España o banco europeo y que de la orden.
20 Abril 2009 a las 11:37
como siempre excelente planteamiento e idea de don alberto genio figueroa, lo que pasa es que (parafraseando a otro gran pensador) “los que claman por la justicia son tomados por locos”. me temo queridisimo alberto que los politicos y demas caterva de jetas, golfos y sinverguenzas te tomaran por chiflado, se ampararan en sus divagaciones para con una media sonrisa cinica e hipocrita decir que es una idea descabellada,inviable y dicha por un demagogo. !!animo alberto sigue dandonos lecciones magistrales!!
20 Abril 2009 a las 16:17
otra genial idea del señor Vazquez Figeroa
21 Abril 2009 a las 12:14
Mi madre ya hace muchos años que me lo dice, pero ella lo expresa con su sabiduría de 85 años… ” el dinero debería ser como los champiñones, que si no se gastan rápido, se pudren ” Claro que los ricos y muchos políticos corruptos no deben pensar lo mismo, porque si no, se hubiera puesto esa medida ya en marcha.
Sr. Vázquez Figueroa, mi admiración para su trayectoria. Gracias por seguir ahí, se necesitan mentes lúcidas que nos hagan pensar.
Un saludo
Pilar
21 Abril 2009 a las 12:49
Yo acabé de mandar a mis contactos el siguiente mail. Por que no hacer lo mismo y asi que se riegue como polvora:
Queridos amigos (as), Acabo de leer un artículo que lo acompanio en el link abajo con el título “Cambiemos el color del dinero” y ademas de entender el enredo ecónomico actual nos acompania con una genial propuesta que aunque suena utópica de una u otra manera se podria hacer realidad. Si lo mandamos y lo hacemos correr por los mails tal vez en alguna “carambola” llega a manos de algunos de los duenios del poder y alguno decide bajarse de su pedestal y ponernos manos a la obra. ( Por favor mandarlo con BCC para que se conserven privadas las direcciones de nuestros contactos y no llenarnos con fw ). De paso aunque soy neutral y mas bien crítico con el Sr. Hugo Chavez, presidente de Venezuela, quiero sacarme el sombrero por su actitud de entregarle en la mano al Sr Barack Obama el libro ” Las Venas Abiertas de America Latina”, que es la biblia para entender la historia Latinoamericana pasada y actual. Si es que lo llega a leer y entender creo que se dara un gran paso para un mundo de “Justicia Social con Dignidad”, como decia la propaganda de algun político que gano inclusive las elecciones y termino ensuciado las manos con el dinero de un solo color. Un fraterno abrazo y vale la pena leerlo, ademas pueden bajar rapido y gratis un programa en que la misma computadora te lee el mail ” Genial”. Mario LinK: http://www.vazquezfigueroa.es/
21 Abril 2009 a las 22:33
Es posible conseguir este artículo en una version en Ingles y Aleman para mandar a mis contactos y que se expanda la idea!!!
22 Abril 2009 a las 5:26
Queremos cambiar algo SI o NO ????
Yo tengo una propuesta: Podemos cada uno de nosotros segun nuestro bolsillo hacer la siguiente publicacion en nuetro periodico local de nuestras respectivas ciudades ( lo mas grande gordo y ancho que se pueda):
“CAMBIEMOS EL COLOR DEL DINERO”, puedes leerlo en : http://www.vazquezfigueroa.es
Yo apoyo esta propuesta. Anonimo.
Creo que si cada uno de nosotros se decide a hacerlo ( si hay varios en una ciudad mejor ya que daria mas fuerza a la idea), llegariamos a lograr algo. Me siento super bien escribiendo este comentario y siento que mi “energia interior” va creciendo, es como cuando un grupo pequenio ( creo que doce) de algun blog de la época que se hacian llamar “Los apóstoles” por el anio 30 DC, decidio apoyar la idea de un gran filósofo y pensador que dijo. “ Con mi palabra yo deribare los templos y en tres dias los volvere a construir” y lo expandio de alguna manera en algo parecido al internet actual. Duro algo mas de tres dias pero al final logro su objetivo, aunque como el juego del “ telefono daniado”, el algun momento se tergiverso su idea y se creo un nuevo monstro mas fuerte y poderosos que el anterior … espero que no pase lo mismo en este caso.
Si me hacen llegar la version en Aleman ( o por lo menos Ingles) y la autorizacion de Vazquez Figueroa lo publico en mi ciudad ya que vivo en Suiza.
Tambien siento que es como unirse a una manifestacion pacífica en contra del sistema injusto actual y es como lanzar una bola de nieve contra el sistema financiero y de poder actual….. que lo cubra totalmente hasta que tengan que salir de sus guaridas y juntos limpar toda la suciedad actual.
Hasta la Victoria Siempre. Como lo dijo otro gran filósofo, luchador y pensador.
Anonimo.
23 Abril 2009 a las 6:11
Estimado Mario
Me tomo la libertad de escribirte con mi opinión sobre este artículo que nos mandas sobre el ponerle fecha de caducidad a los billetes. Con todo respeto, pero para que veas por donde van a ir mis argumentos te adelanto que esa propuesta y otras similares no son sino tontería. Si no te has asustado y tienes la bondad de seguir leyendo, paso a explicarme. Eso sí, este mail necesariamente será superficial y parcial, para dar una respuesta completa y profunda al tema, necesitaría de un espacio y un tiempo que este momento no tengo, aunque si lo deseas en futuros mail puedo extenderme más y te puedo mandar material de referencia.
Antes de empezar, un comentario sobre el regalito de Chavez a Obama. “Las venas abiertas de América Latina” es un libro agradable, que se lee fácil y convence aún más fácil, pero que está lamentablemente equivocado de la primera a al última página. No me voy a extender aquí sobre este tema, baste solo lo siguiente. Este libro es la expresión más clara de una teoría que se llama teoría de la dependencia o teoría del victimismo. Parte de la suposición de que la economía es un juego de suma cero en la cual lo que uno gana necesariamente debe perder otro, y de la idea de que somos pobres y atrasados porque otros se han hecho ricos a nuestra costa explotándonos y robando nuestros recursos.
Según esta teoría entonces los ricos son ricos porque le han robado y explotado al pobre. Los países ricos lo son porque han explotado a los países pobres. Somos pues víctimas. Nada más falso. Para ponerlo con nombre y apellido, se dice que Perú o Bolivia o Nicaragua son pobres porque oscuros poderes imperialistas y del capital internacional han esquilmado sus riquezas, robado sus recursos y se han confabulado para mantener a estos pueblos pobres para poder seguir explotándolos. Si esto fuera así, entonces como se explica la existencia de países que hace menos de medio siglo eran pobre de solemnidad, más pobres que la Nicaragua de hoy por ejemplo, pero que han logrado no solo salir de la pobreza sino hacerse ricos ¿? como hizo por ejemplo Singapur para salir de la pobreza ¿? Hace 50 años Singapur no era sino un islote miserable perdido en medio de la nada y hoy es uno de los países más ricos y con mejor calidad de vida. Singapur tiene hoy un PIB per cápita de $ 48.500 una esperanza de vida de 81.2 años y una mortalidad infantil de solo 2.3 por millar. Por qué Bolivia no ha podido hacer lo que Singapur si ¿? Como es que estas obscuras fuerzas del imperialismo se han confabulado para mantener pobre a Bolivia pero no a Singapur ¿? Porque Bolivia tiene recursos naturales saqueables mientras que Singapur no ¿? Seguro que eso responderán algunos. Pero si esto es cierto, como se explica el progreso de Chile que tiene cobre ¿? o el progreso de Botswana que tiene una de las reservas más grandes del mundo de diamantes ¿? Quizás la comparación más ilustrativa que podemos hacer es justamente –por abismal y patética – entre Botswana y su vecina Zimbawe. Un país casi del primer mundo metido en el corazón del África: Botswana y un miserable estado fallido a su lado: Zimbawe. Y para terminar que me dices de los paises del primer mundo que jamás hay tenido a quién saquear y dominar ¿? A quién explotó y esquilmó Suecia ¿? O Suiza o Dinamarca ¿? A qué pobre país del tercer mundo robó Finlandia ¿? Como se hicieron ricos estos países sin robarle nunca nada a ningún pobre tercermundista ¿? No será que la riqueza de Inglaterra así mismo nada tiene que ver con haber impuesto a la fuerza al Paraguay o a la Argentina que le compre sus textiles ¿? (adjunto archivo con un análisis más detallado sobre la situación de Botswana y Zimbawe) Esto no quita por supuesto el hecho cierto de que ciertos países se han portado miserablemente con nosotros los latinos. Lo que los EEUU hicieron en la Guatemala de Arbenz o en la Nicaragua de Somoza no tiene nombre, pero de allí a decir que se han hecho ricos a nuestra costa, hay mucha diferencia.
La teoría del victimismo defendida por el señor Galeano y compañía no se sostiene porque simplemente es falsa. Nuestros países siguen pobres porque llevamos 200 años escogiendo para el poder a los políticos equivocados que una y otra vez han tomado las peores decisiones posibles. No hace falta inventar el agua tibia. La pregunta no es porqué somos pobres nosotros sino porqué son ricos los demás. Es tan “simple” como ver que han hecho los ricos para ser ricos y copiarles. Copiarles lo bueno ignorando lo malo, que cosas malas siempre hay. Hagamos lo mismo que han hecho Chile, Singapur, Taiwán, Corea del Sur, República Checa, Irlanda, Botswana, Tailandia, Malasia, Hong Kong, Canadá, Nueva Zelanda y unos cuantos más.
Ahora por fin entrando en el tema del artículo que nos remites, pues tres cosas. En primer lugar a la droga hay que legalizarla, con eso se acaba el dinero mal habido por este comercio, la corrupción y el crimen asociados a este. Se acaban las FARC, el cartel de Juárez, el talibán y un largo etc.
Que el dinero tenga fecha de caducidad es un disparate.Yo no soy un experto ni muchísimo menos en teoría monetaria, pero sé algo y lo que sé es que el dinero cumple dos propósitos: servir de medio de cambio y ser depósito de valor. Si el dinero caducara (los billetes y monedas que constituyen lo que se llama dinero fiduciario, el porqué se llama así, porqué no es dinero de verdad sino fiduciario te lo puedo explicar otro día) lo que pasaría es que mantendría solo su valor de cambio (mientras tenga vigencia) pero su utilidad como reserva de valor líquido se perdería.
Entonces sucederían muchas cosas. Primero por perder su función como reserva de valor la gente no saldría indefectiblemente a gastar su dinero como locos en bienes de consumo que no necesiten, algunos si lo harían –efectivamente causando inflación en el proceso- pero otra, quizás la mayoría, huiría del papel moneda (es decir de las monedas y billetes que no son dinero real, son solo dinero fiduciario) hacia otro bien cualquiera que sea líquido, que no caduque y que por tanto sea buena reserva de valor, la gente huiría hacia el oro por ejemplo, (el oro si es dinero real, no fiduciario) como de hecho está pasando en esta crisis mundial, los inversores que dejaron la bolsa y los “comodities”, se han volcado hacia el mercado del oro haciendo subir su precio hasta casi mil dólares la onza. Las personas atesorarían oro y ya vería como lo venden cuando la moneda cambie de amarillo a verde para tener de nuevo papel moneda que sirva como medio de cambio. O de hecho se quedaría con el oro negándose a aceptar billetes como medio de pago. La gente empezaría a pedir pago es especie, pues para que va a recibir como pago de su trabajo unos billetes que van a caducar el mes que entra ¿? No acabaría por lo tanto la acumulación y el atesoramiento, este seguiría pero no en dinero sino en oro u otros bienes. Otra cosa que se causaría es un grave caos cuando se acerque la fecha en que el papel moneda caduca. Este señor Vásquez que escribe el artículo cree que la gente saldría a gastarlo en bienes de consumo aunque no los necesite, pero eso implica que debe haber primero un vendedor que acepte cambiar los bienes fabricados por él a cambio de un papel moneda que está pronto a caducar. Quién haría eso ¿? Quien aceptaría hoy como pago por su trabajo monedas que van a caducar la semana entrante ¿? Es muy posible que meses antes de la caducidad del dinero la economía se paralice, al haber muchos compradores queriendo deshacerse de sus billetes pero sin vendedores que los acepten. Lo que posiblemente se crearía, además, es un gran mercado negro de descuento. La mafia, por ejemplo, podría convertirse en una especie de “casa de cambios”, no cambiarían tus dólares por euros, recibiría tu dinero verde que va a caducar en 30 días a cambio de entregarte el dinero nuevo, amarillo, un mes más tarde pero con un importante descuento.
Nuevamente serían los pobres, quienes más sufrirían por este sistema, ya que los ricos y poderosos se ingeniarían para poner a salvo sus recursos y sobrevivir a la fecha de caducidad de sus billetes. Los pobres y débiles serían –para variar- los perdedores
Además el señor Vásquez no toma en cuenta el hecho que aún ahora gran parte de las transacciones se hacen ya por medios diferentes al papel moneda, la gente simplemente ordena transacciones electrónicas y acumula y atesora en bienes que no solo mantiene su valor sino lo aumentan con el tiempo como bonos, acciones, obras de arte, joyería o bienes inmuebles. Que vamos a hacer, ponerle fecha de caducidad a los cuadros de Picasso, a los diamantes o a los departamentos en la playa ¿? Vamos a ponerle fecha de caducidad a los bytes en un computador o a las acciones de la Coca Cola ¿? Por otra parte no todos en el mundo son Bill Gates. Que pasaría con la pobre señora empleada de la limpieza que ahorra sus cuatro monedas para la vejez si mañana le decimos que su dinero no valdrá nada en un año ¿?
Por otro lado, verdad es que por una causa u otra, algunas personas llegarían cerca de la fecha de caducidad de su dinero sin haberlo podido transformar en otro bien que les sirva como refugio de valor. Mucha de esta gente entonces trataría de deshacerse a última hora de su dinero cambiándolo por cualquier bien posible. Sin perjuicio de lo que señalo más arriba, es decir, que posiblemente no haya vendedores que acepten entregar sus productos a cambio de un dinero que dentro de poco nada valdrá; al tener mucha gente tratando de deshacerse de sus billetes y teniendo a mucha gente cambiándolo por bienes de consumo, tendríamos efectivamente inflación. La inflación es mala, como lo podemos certificar todos los que vivimos la crisis del 99 en Ecuador y la grave inflación que se vivió entonces. La inflación no es sino un pérdida del poder adquisitivo del dinero. Más dinero compra menos. Los que más pierden en este caso son siempre los pobres, que tienen ingresos bajos y fijos y termina teniendo un dinero que ya no vale para nada. Debemos tener cuidado si queremos acabar con la riqueza haciendo que el dinero fiduciario caduque, en el proceso podemos acabar con menos ricos si, pero con muchos más pobres.
Resumen en una sola frase: no sirve de nada ponerle fecha de caducidad a los billetes porque estos solo son dinero fiduciario, el dinero de verdad es el oro y a este no se le puede ordenar que caduque
La teoría monetaria es un campo del conocimiento sumamente interesante. Que es el dinero ¿? Para que sirve ¿? Que objeto o material deberías ser usado como dinero y por qué ¿? Quien o quienes deberían poder emitir dinero ¿? Cuanto ¿? Con qué respaldo ¿? En internet hay abundante información al respecto, puedes buscar. Mantente alejado eso si de la teoría monetaria de Keynes y discípulos (como este señor Krugman que está de moda) investiga sobre la teoría monetaria de la Escuela Austriaca de Economía en especial Mises, Hayek o Menger. Te mando un adjunto que puede servir de introducción al tema
Además esta idea de la caducidad del dinero parte de la idea errónea de que ahorrar y acumular es malo. Que tiene de malo digo yo ¿? Al contrario es bueno y muy bueno porque el ahorro se transforma en créditos. No se puede prestar lo que primero no se ha ahorrado como bien lo demuestra la actual crisis y sobre lo cual te hablo más abajo. Y el ahorro convertido en crédito es lo que realmente vigoriza la economía y la pone a andar aumentando la riqueza de las personas que emprenden y crean negocios dando empleos en el proceso.
Hace rato que este mexicano Slim es uno de los hombres más ricos del mundo, pero como por ambicioso quiere más, entonces, trajo Telmex a Ecuador, creando cientos de empleos y beneficiando a ciudadano, a la persona de a pie que ahora puede tener teléfono en Quito más barato y con mejor servicio. Ahora Slim es un poco más rico que ayer, si, y que ¿? Esa mayor fortuna la logró atendiendo al consumidor, siendo mejor que el Tvcable y que Andinatel y creando empleos. No querer que haya más Slim en el mundo es odiar a la riqueza más que a la pobreza.
Finalmente. Es cierto que la crisis actual fue causada por que el capitalismo está en decadencia y ya no sirve más ¿? Fue causada por los banqueros sin escrúpulos o por el perverso y desalmado mercado ¿? No. Esta crisis fue causada por el gobierno de los EEUU y su intervencionismo. Fue causado por el señor Allan Greenspan antiguo presidente de la Reserva Federal que es el banco central en EEUU. Greenspan bajó la tasa de interés artificialmente a casi cero para sacar a los EEUU de la crisis de las punto com y del pánico causado por el ataque a las torres gemelas
Greenspan bajó las tasas pensando que ayudaba, sin saber que su decisión causaría esta grave crisis que estamos viviendo. Y no sabía las consecuencias que su decisión iba a tener porque no es un economista de la Escuela Austriaca. Si fuera Austriaco lo hubiera sabido. La Escuela Austriaca de Economía predijo punto por punto y pelo por pelo esta crisis que ahora vivimos en la llamada Teoría de los Ciclos Económicos en 1929. Cuando se aumentó la oferta de dinero fiduciario al haber empezado la Reserva Federal a imprimir billetes sin medida, ese dinero se volcó hacia el consumo, en especial hacia la compra de casas (nuevamente bienes –las casas- que sirven como reserva de valor) causando que su valor suba artificialmente. La gente que compró estas casa, muchas veces por encima de su verdadera capacidad de pago, creyó que iba a poder pagar su hipoteca por estar los intereses tan bajos y porque sus casa subían constantemente de precio. Cuando por fin la Reserva Federal empezó a subir las tasas, la gente ya no pudo pagar sus cuotas y, como además las casas empezaron a desvalorizarse, la crisis quedó servida. Insisto, todo esto ya fue predicho, está escrito en la Teoría de los Ciclos Económicos de la Escuela Austriaca de Economía
Lo que ahora está haciendo Obama puede que alivie la crisis de hoy, pero al precio de sentar las bases para la siguiente crisis que será peor y llegará en pocos años. Para evitar crisis futuras la Escuela Austriaca de Economía tiene una receta muy “fácil” de aplicar:
-Fin de los Bancos Centrales, empezando por la Reserva Federal
-Fin del monopolio del estado en la acuñación de moneda
-Regreso al patrón oro, eliminación del dinero fiduciario o dinero fiat
(En este sentido, y solo en este, la propuesta del señor Vásquez es una tontera porque se queda corta: no hay que ponerle fecha de caducidad al dinero fiduciario, hay que eliminarlo por completo)
-Eliminación de la banca de reserva fraccionada, regreso a la banca con reserva del 100% y creación de dos tipos de instituciones: Banca de depósitos por pago de honorarios y bancos de préstamos.
-Baja radical de impuestos
-Reducción del tamaño del estado hasta que pese no más allá del 10% del PIB
-Eliminación de todas las barreras al comercio, la producción, el flujo de capitales y personas, el ahorro y el emprendimiento: Todo el poder a los ciudadanos.
Esto es lo que hay que hacer, no ponerle fecha de caducidad a los billetes.
Miguel
23 Abril 2009 a las 17:03
Y que tal, si también cambiásemos la ley para poder aumentar el control y las penas a toda esta panda de políticos corruptos, a los que callan por complicidad y acabar con su corporativismo
Merece mas castigo un político por el puesto que ocupa, que no un simple ciudadano
Partidos es a mafia como políticos es a mafiosos, el principio y la finalidad.
En su jerga: malversación de fondos, en la nuestra, claramente: robar
Quin
24 Abril 2009 a las 9:48
Simplemente genial. Esto hay que hacerlo una propuesta de moción popular. Recoger firmas y llevarlo al parlamento. Sólo hay un problema. Sólo se atesora lo que vale y no todos los billetes valen. En la actualidad el dólar, el euro y el yen posiblemente son los únicos billetes que se atesoran y mientras hubiera países que dieran valor a sus billetes y no cumplieran la medida la demanda hacía esos billetes por parte de mafias sería mundial y eso crearía un fuerte aliciente para incumplir la medida en caso de llegar a un acuerdo mundial sobre su aplicación. En caso de no llegar a un acuerdo mundial la medida no serviría de nada. Es bien cierto que en estos momentos de globalización de la economía las medidas no globales hacen que se creen espacios de descontrol que en un actual estadio con información mundial y casi instantánea permiten a mentes corruptas moverse a sus anchas. La semilla del capitalismo profetizaba que había una mano invisible (“Laissez Faire”) por la que la gente buscando su propio interés conseguía beneficiar a toda la sociedad. Sin dejar de ser discutible la propuesta liberal trasnochada si que es cierto que un exceso de regulación puede entorpecer la toma de decisiones de los diferentes agentes e influir de forma negativa en ciertos equilibrios de mercado que podrían sin esa regulación y los recursos necesarios para esa regulación llegar a buen puerto para todas las partes implicadas con lo que se podrían ahorrar esos recursos. Los liberales a ultranza debieran releer a Adam Smith que también profetizaba que sin unas mínimas medidas reguladoras tomadas por unos estados fuertes podría volverse a la esclavitud en ciertos mercados y que ya que el capitalista arriesgaba era lícito que intentara maximizar beneficios pero sin haber cierto control de un tercero (estado) era muy probable el abuso. Adam Smith ni en sus mejores fantasías pudo pensar en un mundo tan interconectado y globalizado pero seguro que sin deshacer sus argumentaciones estaría a favor de un gobierno mundial por lo menos en cuestiones de índole mundial. El actual problema del capitalismo es que se está sin ése mínimo control gubernamental mundial. Simplemente no existe. Más allá de reuniones del g20 y foros mundiales de buenas intenciones no hay nada y como hubiera postulado hoy Adam Smith si viviera esta situación llevará al caos y a la esclavitud (en muchos casos no lo está haciendo ya). Existen problemas mundiales que requieren acuerdos mundiales. No sólo directivas a medio o largo plazo, no sólo protocolos como el de Kioto. La situación actual exige foros mundiales en el que se tomen decisiones mundiales vinculantes. Una especie de constitución mundial con un parlamento mundial que estudie sobre que frentes es necesario actuar y articule las normas necesarias, un gobierno mundial, que sancione y vigile y un tribunal mundial que juzgue y condene. Temas como el medioambiental , el hambre en el mundo, los flujos migratorios, el dinero, los paraísos fiscales, etc… requieren un compromiso mundial. Habría que caminar en éste sentido. Si imaginamos que el planeta tierra es el cuerpo humano se pueden hacer muchos paralelismos o analogías. Una de ellas podría ser la de que deben haber procesos autorreguladores preventivos. El ser humano está expuesto a enfermedades, a virus maliciosos e incluso en ocasiones a cadenas maliciosas de nuestro propio ADN que en cierto momento y sin saber por que hacen que una célula crezca de forma descontrolada dejando de cumplir la función que tenía asignada y se haga un cáncer. Pensemos que aun cuando tenemos un sistema inmunológico preventivo hemos utilizado nuestro cerebro para inventar medicinas, para arreglar trozos de nuestro cuerpo, para extirpar un cáncer, tenemos reservas de órganos debido a la bilateralidad del universo que hasta para eso es preventivo, dos ojos, dos pulmones, etc… Todo en nuestro universo conocido lo ha hecho posible nuestra inteligencia que nos ha dotado de la capacidad de una vez planteado un problema buscar la solución más conveniente a nuestros intereses. Adam Smith utilizó éste símil darwiniano pensando que los humanos no toman decisiones contra sí mismos porque las estarían tomando en contra de sus hijos. Estamos en la actualidad en esa fase de esquizofrenia en la que se está comprometiendo el futuro de nuestros hijos. Ahora pensemos si todo lo que el ser humano ha hecho lo hubiera hecho sin cerebro. El mundo actual no tiene cerebro. Ese es el problema. Estamos dejando a cada célula que haga lo que le de la gana y ello sólo nos puede llevar al caos. Como he dicho al principio del argumento el ser humano es precavido, la naturaleza es precavida y se ha dotado de procesos de retroalimentación “invisibles” pero sin cerebro no habría nada. Hay que dotar de ese cerebro al mundo en su conjunto. Un saludo y encantado de saludarte. Espero que éste sea el comienzo de una gran amistad.
24 Abril 2009 a las 10:25
Sr. Alberto, le tengo en gran estima, sobre todo por su idea del agua, algún día le escribiré al respecto con alguna ideilla.
En relación a su escrito sobre el valor del dinero no se si Vd. conoce los escritos de Silvio Guesell. Le ruego lea al respecto el “Orden Económico Natural” y el su idea de el “dinero oxidable”, me gustaría saber su opinión.
Gracias.
24 Abril 2009 a las 20:27
Borregos.
Lo que mas gracia me hace de la crisis, es que todo el mundo la veía venir y sin embargo todos seguiamos jugando al monopoly como si fueramos “rokefelers”: que si una casa en el campo, otra en la playa, que si ahora vendo un garaje, que si pedi 20 millones y el banco me dio 25 y compre un coche.
Como bien dice el articulo dinero negro para todos y los gobiernos mirando para otro lado, total, mientras el rebaño coma y este contento votos para mi y a seguir jugando.
Una manada de borregos caen por un precipicio y los que van detrás, aunque ven caer a los de delante, siguen y terminan caíendo, eso me parece que hemos hecho todos durante este tiempo, un poco de borrego.
27 Abril 2009 a las 11:01
Como siempre sus ideas son geniales. ¡Qué lástima que los políticos no le escuchen, las cosas irían mucho mejor!
30 Abril 2009 a las 1:14
Cambiando de tema me gustaría saber su opinión sobre una pregunta que está circulando por Internet ¿Es cierto que la gripe porcina fue un experimento para utilizarla como ARMA biológica creada por los EE.UU?
Vamos, mójese Sr. Figueroa que Utd vale para eso.
Saludos
30 Abril 2009 a las 8:58
En nuestro tiempo todo el mundo opina sobre todo. Yo solo hablo de aquello que creo que se, que es mas bien poco, y sobre el resto prefiero no meter la pata.
alberto
30 Abril 2009 a las 15:31
Muchísimas gracias por responder. A ver cuando lo vemos de nuevo en “Cuarto Milenio”.
30 Abril 2009 a las 20:52
¿como se hace para “contactar”?porque no lo consigo con el código dichoso ese
30 Abril 2009 a las 22:53
Escribir y enviar
2 Mayo 2009 a las 23:44
señor figueroa ¿sabe usted lo que es una desmotadora de algodón? mírelo si no lo sabe en la enciclopedia encarta, en internet
5 Mayo 2009 a las 15:29
Hola Alberto, hola a todos
Yo sigo haciendo copias y las reparto en la calle, Alberto, no he incluido tu nombre y quién me pregunta por el autor se lo digo y les animo a entrar en este foro,
Un Abrazo y salud
Hay un libro especial para mi que es “La enfermedad como camino” de Thorwald Dethlefsen y Rüdiger Dahlke. se puede bajar de la red. Vale la pena ojearlo..y algo más. Com amor…
5 Mayo 2009 a las 18:46
¿pero quien no roba? trabajo en la construccion en Fuerteventura y durante años he cobrado dinero A y dinero B (negro), y como yo, millones de personas con sus trabajos y sus negocios.
¿quien no se “descarga” música o cine de internet?
¿quien no utiliza un ordenador fabricado en asia con mano de obra diez veces mas barata que la de un pais occidental?
¿quien no viste ropa elaborada con algodon o poliester, materia prima proviniente de países tercermundistas?
¿y la madera de los muebles de ikea, de donde procede?
todos robamos en mayor o menor medida. no se puede trazar una linea divisoria entre políticos y clases dirigentes, y el resto. todos somos responsables.
la gente sale a la calle y clama contra eta, contra el maltrato femenino, contra la eutanasia, pero nadie protesta contra la desigualdad entre los paises.
la verdad es que somos unos jodidos hipócritas.
cambiando de tema,señor vazquez ¿para elevar agua a un depósito a 800 metros desde el nivel del mar, que se utilizaría, una bomba de 80kg\cm2 o varias bombas de menor presion situadas a intervalos en altura? ¿cual es mas rentable?
6 Mayo 2009 a las 10:15
Mas rentable una sola bomba pelton pero encarece el coste de la tuberia puesto que en los momentos de parada soportara abajo una presion de 80 atmosferas.
Mas vale irse a escalones aunque se pierda rendimiento, pero cada caso es especial.
6 Mayo 2009 a las 11:38
sigo a continuación del numero 37 porque me quedé sin tiempo.
¿cuanta gente hay en españa cobrando el paro porque no quiere trabajar?¿y gente que este pagando un alquiler sin contrato?¿eso no es estafar igual que un político?
le hechamos la culpa siempre a las dichosas multinacinales, pero ¿una multinacional no esta conformada por accionistas cuyas acciones pueden ser compradas por cualquier ciudadano por pobre que sea?¿no hay trabajadores humildes que poseen acciones de grandes empresas?
me gustaría resumirlo y compendiarlo en una sola frase:
“EL EMPRESARIO ES HACIA EL OBRERO, LO QUE EL PRIMER MUNDO ES HACIA EL TERCERO. Y EL PRIMER MUNDO NO SOLO COMPRENDE A LOS EMPRESARIOS…”
cambiando de tema. señor figueroa ¿que le parece la obra “los miserables” de Victor Hugo?
7 Mayo 2009 a las 17:04
¿no es aparentemente contradictorio que usted posea la patente de la desaladora reversible y luego vaya “regalando” sus obras literarias, señor vazquez?
¿conoce la fusión en frio?
7 Mayo 2009 a las 18:58
La patente es gratuita para los paises pobres de la misma forma que lo son mis libros para quien no puede comprarlos.
8 Mayo 2009 a las 11:18
Hola Alberto; hola herman@s
Sabeis que es lo que he hecho hoy? he cogido un billete de 50 € y en un lateral he escrito por una cara, CAMBIEMOS EL COLOR DEL DINERO! y por la otra LLIBERTAT PARA ENRIC DURAN YA!. Porque lo que ha hecho lo ha hecho por nosotros y desde aquí pido un poquitín de vuestra parte. En lugar de el diario de la mañana, el billete de la mañana. Además cada uno puede poner lo que desee. Esto ya ha empezado a rular por ahi, y ya de paso dejé en un foro un comentario y el artículo.
un día leí que Madrid = id a la madre…
Habeis oido hablar del clorito de sodio (CLO2Na)? Actualmente está legalizado como potabilizador de aguas, para lavar animales y verduras.. y para desinfectar hospitales y centros de “salud”.
La pàgina es MMS de Jim Humble. Hay dos libros y lo que más me chocó fué la nota sobre derechos de autor.
salud y un abrazo
8 Mayo 2009 a las 18:20
Cuando en el mundo aparezca un verdadero genio, lo reconocereis por este signo:
todos los necios conjuraran contra él. Jhon Kennedy O´toole
8 Mayo 2009 a las 18:56
Respecto al comentario 26, señor Miguel, solo decirle que el sistema bancario, ecónomico… hace mucho tiempo, quizas un siglo que no se rige por la cantidad de oro que posee una nación, al fin y al cabo el oro en si mismo, sin que nosotros le demos o asignemos un valor o aval de muy poco nos sirve. El motor de este mundo en las últimas decadas ha sido el trabajo, ese si que es un capital mucho mas versatil , el único problema amigo mio es que el primero suele pertenecer a los ricos (el oro) y el segundo a los pobres (trabajo), ¿acaso nos intenta seducir con algún sistema neofeudal de economia?
8 Mayo 2009 a las 22:04
el sguiente párrafo pertenece a un articulo de la enciclopedia encarta titulado “Islandia”, dentro del apartado historia, subapartado “decadencia” y dice así:
…en 1602 se estableció el monopolio danés sobre el comercio en islandia. desde esa fecha hasta 1787 se permitió el comercio con islandia solo a los comerciantes con licencia,la cual era concedida exclusivamente por la corona. como consecuencia, los precios de los artículos de 1ª necesidad, como el grano, madera y productos de metal, subieron vertiginosamente, mientras los productos islandeses (en su mayoría pescado y lana) eran infravalorados a causa de que sus precios eran fijados por los mismos comerciantes. a largo plazo, el sistema de opresión económica redujo a islandia a la miseria…
hay otro artículo en Encarta titulado “desmotadora de algodón” que dice lo siguiente:
“el algodón es una de las fibras mas importantes y versátiles de la industria actual. hasta la invención de la des motadora de algodón en 1793, su producción masiva era demasiado laboriosa para ser rentable. la desmotadora, que separa las fibras de algodón de las semillas y otros cuerpos extraños, permitía a una persona realizar el trabajo que antes requería 50 operarios…
si se hace un paralelismo entre el ejemplo histórico de la pobreza pasada en islandia citado en el primer articulo y la situacion actual, a escala mas global, podemos ver reflejado en nuestra propia época, que los paises del primer mundo acaparan la riqueza en detrimento de los paises del tercer mundo.
creo que la verdadera solución para hacer salir a los paises subdesarrollados de la pobreza consiste en generar riqueza, y no acapararla como se hace actualmente. sirva un ejemplo de como generar riqueza, el artículo de la desmotadora de algodón.
¿como generar riqueza? invirtiendo la mayor cantidad posible de capital en investigación y desarrollo. los resultados se obtendrán a largo plazo.
señor vazquez, personalmente aprecio verdaderamente su compromiso
8 Mayo 2009 a las 22:10
el sguiente párrafo pertenece a un articulo de la enciclopedia encarta titulado “Islandia”, dentro del apartado historia, subapartado “decadencia” y dice así:
…en 1602 se estableció el monopolio danés sobre el comercio en islandia. desde esa fecha hasta 1787 se permitió el comercio con islandia solo a los comerciantes con licencia,la cual era concedida exclusivamente por la corona. como consecuencia, los precios de los artículos de 1ª necesidad, como el grano, madera y productos de metal, subieron vertiginosamente, mientras los productos islandeses (en su mayoría pescado y lana) eran infravalorados a causa de que sus precios eran fijados por los mismos comerciantes. a largo plazo, el sistema de opresión económica redujo a islandia a la miseria…
hay otro artículo en Encarta titulado “desmotadora de algodón” que dice lo siguiente:
“el algodón es una de las fibras mas importantes y versátiles de la industria actual. hasta la invención de la des motadora de algodón en 1793, su producción masiva era demasiado laboriosa para ser rentable. la desmotadora, que separa las fibras de algodón de las semillas y otros cuerpos extraños, permitía a una persona realizar el trabajo que antes requería 50 operarios…
si se hace un paralelismo entre el ejemplo histórico de la pobreza pasada en islandia citado en el primer articulo y la situacion actual, a escala mas global, podemos ver reflejado en nuestra propia época, que los paises del primer mundo acaparan la riqueza en detrimento de los paises del tercer mundo.
creo que la verdadera solución para hacer salir a los paises subdesarrollados de la pobreza consiste en generar riqueza, y no acapararla como se hace actualmente. sirva un ejemplo de como generar riqueza, el artículo de la desmotadora de algodón.
¿como generar riqueza? invirtiendo la mayor cantidad posible de capital en investigación y desarrollo. los resultados se obtendrán a largo plazo.
señor vazquez, personalmente aprecio verdaderamente su compromiso
señor vazquez ¿conoce algo de la fusion en frio?
10 Mayo 2009 a las 0:10
señor vazquez, me imagino que sabrá que la educación básica es “absolutamente obligatoria” en Cuba, hasta el punto de encarcelar a los padres de los alumnos que no asisten a clase. esta “imposición” produce que haya una menor incultura en Cuba que en españa, por ejemplo.¿sería posible, como ideario politico, que los paises desarrollados impusieran el desarroo de paises subdesarrollados?
10 Mayo 2009 a las 16:19
Hola Alberto, hola a todos:
La verdad es que cuanto más a-prendo más claro lo veo.
¿Cual es la droga más adictiva, destructiva, y peligrosa que existe?…El dinero. ¿Qué bases científicas tiene la economía?… Ninguna hasta el momento.
No dependemos del dinero, inter-dependemos de los técnicos, de los otros humanos como nosotros.
Y como es que teniendo acceso a la alta tecnología (que se supone libera al humano de tareas duras), somos más exclavos que nunca en la historia de la humanidad (pre.historia incluida).
Yo me paso al lado del capitalismo humanitario, Apartar del mercado la educación, política, justicia, religión, arte…Un capitalismo en el que los dineros de todos sean para todos, que se preocupe por la comunidad.
El dinero ha de volver a ser como en el neolítico, con información.
El dinero que movemos es mudo (igual compra comida, como una torre como un asesino).
Agustí de Chalaux propone la factura cheque telemático y la renta básica de los iguales…Y es perfectamente factible y demostrable, solo falta que además del dinero fluyan las las conciencias. Hay que darle una oportunidad a nuestros instintos más profundos.
El dinero es una unidad de medida como lo es el ºc, el metro, el kilo… Y mirar en que se ha convertido.
La ley nace cuando la ignorancia impide al hombre resolver problemas.
Por ejemplo ante un firme deslizante en lugar de una señal tambien pueden poner un producto antideslizante.
Porque el dinero es el causante de la mayoría de crímenes, debería desaparecer.
Otro ejemplo, si sabemos que un porcentaje elevado de delincuentes se originan en la pobreza ¿Por qué el estado (conjunto vacío) se gasta millones (Nuestros) en defensa, prisiones y policía y una ridícula cantidad para acabar contra la pobreza?
Qué van a decir los libros de historia de nuestra sociedad, una sociedad abominable y enferma? mejor que no digan nada…
El cambio está en nuestras manos…
Un abrazo fraternalísimo.
10 Mayo 2009 a las 16:28
¿Habeis oido hablar del Proyecto Venus? Si teneis tiempo y curiosidad echadle un vistazo. SALUD!!
10 Mayo 2009 a las 19:38
para rosa: si la gente no trabaja no come. y si no trabaja es porque generalmente no encuentra un trabajo digno o suficientemente remunerado.
a mayor riqueza, menor delincuencia
dices que el estado gasta millones en defensa, prisiones y policia y no gasta en combatir la pobreza. te voy a contar algo de mi experiencia personal. un dia tuve que ir al hospital a urgencias porque cogí una infeccion. tardé cuatro horas en que me atendieran ¿porqué? resumiendo, porque el presupuesto estatal para sanidad es limitado e insuficiente. ¿sabes cuantos años llevo esperando a que se celebre un juicio del que estoy acusado? cinco años.¿porque? resumiendo, porque el presupuesto estatal para justicia es insuficiente( mira la que se formó con las huelgas de jueces este año).¿están o no saturadas las carceles de presos?¿porqué? no hay suficiente presupuesto.
¿muere o no mucha gente en las carreteras?muere mucha porque, en parte, las condiciones de las vias no son suficientemente buenas ¿de donde sale el presupuesto para mejorarlas?
preguntale a un pensionista si su pension estatal es suficiente. preguntale a un deportista (no de élite) si el estado inviete en ellos.¿y el sistema educativo? ¿crees que el estado invierte suficiente dinero para desarrollar una enseñanza de calidad?
a través de estas ideas puedo entender que el dinero existente en un estado es limitado para desarrollar con eficacia su función.pero a pesar de todo hay una serie de necesidades básicas que por lo menos en nuestro pais las tenemos sobradamente cubiertas. piensa entonces, que si el dinero existente es insuficiente para administrar un pais desarrollado,no hay excedente, como será para no cederlo a un pais subdesarrollado. y con ello no te quiero decir que a veces no se despilfarre el dinero del estado.
¿como hacer que la riqueza alcance a los paises mas pobres?¿como se puede hacer para generar riqueza? con un sistema energético que sea tan barato que hasta los paises actualmente pobres puedan poseerlo. ni vapor, ni carbón ni petroleo… energía nuclear, la fusión. invertir todos nuestros esfuerzos en investigar y desarrollar esa fuente de energía.
en realidad cuando este sistema energetico esté al alcance de cualquier habitante, el mundo tal y como lo conocemos politicamente, no existirá. no habrá paises. de hecho en europa ya estan desapareciendo. pero hay que darle tiempo, un avance así no se consigue de la noche a la mañana. lo que si se puede es precipitar y forzar.
11 Mayo 2009 a las 15:46
Hola Iñigo y a tod@s;
Mira açun quedan algunos grupos (pocos) en el Amazonas y en Asia que desconocen el término y el concepto del trabajo , tal y como lo entendemos nosotros, eso no quiere decir que no hagan nada pero un día leí que estos grupos humanos emplean una media de 2 horas diarías a conseguir todo lo que necesitan para vivir, el resto del tiempo lo invierten en la comunidad en forma de ocio y diversión, claro que hacen cosas, se lo hacen todo, pero con más placer que sufrimiento.
Yo, nací entre montañas, agricultores, ganaderos y carbón. y despues de vivir muchos años en ciudades (siempre recurriendo a la naturaleza ) decidí criar a mis hijos en plena naturaleza, así que después de recorrer no sé cuantos pueblos encontré una ruina asequible para mi nivel económico del momento, reconstruí yó la casa, de hecho no está ni mucho menos acabada pero llevamos 7 años viviendo en ella mis dos hijos y yo.
Te puedo decir que hago muchísimas cosas, huerto, leña, algo de artesanía, a veces cemento y ladrillo… pero cuando quiero y como quiero, cada día diferente, trabajo 6 horas a la semana, mis ingresos no superan actualmente los 6oo €. Practico mi teoría, todo lo que pueda hacer, no lo compraré.
He pasado por todo tipo de trabajos, hospitales, ayuntamientos, hosteleria, he tenido la gran suerte de trabajar para amigos…
Pago mis impuestos pero me intereso por lo que se hace con ese dinero. Mira de entrada mueven unas cifras, que para mí suenan como los años luz. Si nos paramos a dividir una cifra de esa entre todos los habitantes de la tierra automáticamente somos todos archimillonarios.
Yo en una ocasión me encontré que tenía hambre y sed y casualmente tenía dinero. Ese día me dí cuenta que el dinero no se come. Y lo que pienso a veces es ¿por qué los emigrantes y tanta gente pobre se quedan en grandes ciudades? ¿No es más facil vivir en el campo?. No digo tampoco que sea regalao, pero aquí siempre comes.
Mira creo que a nivel administraciones del estado (como cuerpo político) , es un descontrol, se pasan las candidaturas peleando (están más preocupados de atacarse y defenderse que de los que confiaron en sus palabras, y si no saben hacer nada, que pintan ahí?…y l@s funcionari@s tomando café.
A los paises que llamamos pobre, que los ddejen de exterminar, dejando de consumir lo que viene de ellos de forma ilegal, transmitiendo como sea casos como el coltán y tantos otros, con peticiones populares a los gobiernos…desaprendiendo.
Creo que es importante re-valorizar las cosas. y actuar desde el deseo, nunca desde la necesidad.
Ya sé que no se hace de la noche a la mañana pero si nunca se empieza , nunca se hará.
Salud y un abrazo
11 Mayo 2009 a las 19:35
comprendo lo que dices absolutamente. Vivo desde hace 8 años en la isla canaria de fuerteventura (unos 100.000 hab). procedo de una gran ciudad, madrid, pero en la cual ya me siento extraño y ajeno. en “mi” isla vivo. no paso frio y convivo con gente mas afable y menos recelosa que en la peninsula. vivo en un pueblo en una pequeña casa terrera con un pequeño terreno, y pago 400 euros de alquiler. poseo un renault 5 del año 86 (porque aquí sin coche no eres nadie)
lo que te quiero hacer entender es que por autosuficiente sea tu vida, siempre vas a tener dependencia del estado o del sistema o como quieras llamarlo. tus hijos probablemente hayan nacido en un hospital. tu casa puede que posea agua y luz, vistas con ropa elaborada en industrias. tus hijos son educados en el colegio, y si se ponen malos los llevas a un doctor. utilizas un ordenador para comunicarte conmigo. el cemento que utilizas para construir tu propia casa está elaborado en una industria.
seguramente la esperanza de vida de los indios del amazonas, como de los inuits, como de los pastores nómadas mongoles sea inferior a la de los occidentales, y sufran mayor número de enfermedades, simplemente por no poseer un rasgo cultural propio de los occidentales, la higiene.
con todo esto no te quiero imponer la idea de que nuestro tipo de vida sea el modelo a seguir. es terrible consumir la mitad de la energía vital para pagar un piso en una “caja de cerillas”
yo realmente comprendí el modelo de vida que me intentas hacer comprender en la novela “robinson crusoe”.pero el propio autor admite que es una vida dura y sacrificada y nada idílica.
al final consiste en sopesar el tiempo y esfuerzo que hay que desarrollar para construir la vida de una persona, su rentabilidad.
pero ¿que es mas constructivo? ¿vivir con 600 euros o ganar 2000 euros, coger 600 euros y el resto donarlo para investigacion o desarrollo?
11 Mayo 2009 a las 23:34
Mira, a mçi me pasó también algo parecido a tu caso, con respecto a los médicos, yo fuí hasta los 8 años una niña enfermiza, dijeron que había que operarme urgentemente de anginas, lo cierto es que me operaron en vivo, vaya que no me hizo efecto la anestesia, pero lo cierto es que la única de los 12 niños que berraba era yo, como comprenderás a partír de ese día no volví a pisar uno, hasta un día que me lesione un pié, fui a urgencias y no me quisieron atender por no llevar la tarjeta sanitaria por lo que acabé en un curandero, pagúe el meneo que me metió en el pié y a partir de entonces cuando me he lesionado practicando algún deporte me lo he curado yo simplemente metiendo en agua o aplicando compresas, o con unguentos. A mis hijos los he parido en casa, con ayuda de una comadrona a quién pagué de mi bolsillo y es la mejor inversión que he hecho en la vida. Nunca les llevé al médico, el pequeño de 7 años, el jueves pasado conoció el centro por una pedrada que le dieron, si enferman, les cuido, y no les he vacunado de nada. A mi hijo mayor le da verguenza no estar vacunado porque dice que es el único de la clase y que no es normal.quizás algún día lo entienda.
Mira yo esto de los pisos, de vivir en el aire, nunca lo entendí.
El huerto me lo presta el vecino que no lo trabaja.
Hace unos 10 años apadriné a un niño en la fundación Vicente Ferrer. Me planteo a veces apadrinar más pero tampoco quiero abarcar algo que no pueda con ello.
Acabamos de hacer una asociación de artesanos del pirineo, no es que esté muy apasionada con los resultados.
La ropa tanto mía como la de mis hijos la he reciclado, los muebles, y todo lo de la casa. Agua de momento no pagamos nadie del pueblo, la instalación nos la hicimos nosotros. Nos cloran el agua y sacamos el cloro total que va para el rio.
El ordenador, fué un error comprarlo nuevo me enteré después del asunto del coltan, y tengo una C15 de 16 años que va como la seda y no cambiaría por ningun otro coche.
Creo en las comunidades pequeñas autogestionadas, en la descentralización y en el intercambio humano. A mí el estado (conjunto vacio) no me ha dado nada nunca, no tiene cara,
Y tengo los ojos y los riñones donados desde los 16 años , para la ciencia.
Mira cuando vivía en la ciudad, tuve épocas que ganaba bastante dinero, y me duraba igual que ahora o menos,
La educación?, estoy planteándome sacar a mi hijo pequeño del colegio y buscar una solución alternativa porque es de pena, Intereses, disciplina, y sumisión. y unos muchas horas… De todas formas creo que la educación importante depende de los progenitores y se enseña con el ejemplo.
¡un mundo mejor es posible!
“Un grano no hace granero pero ayuda al compañero” Salud.
12 Mayo 2009 a las 10:56
quiero aclarar unos errores;
La renta básica de los iguales es de José Iglesias Fdez.
Rousseau ya dijo en su día “La salud es demasiado importante como para dejarla en manos de los médicos”.
…Y algo que creo que interesa a muchos (este artículo lo he copiado íntegro de otro foro interesantísimo para mí)
un banquito o cajita que les están clavando unas comisiones/intereses que les tienen minada la moral y el estómago. Bueno, pues siga leyendo
Allá a principio del siglo XX, Antonio Maura un conservador monárquico de gran celo católico, decidió meter en vereda a los usureros de la época. Para eso, se sacó una ley, que fue publicada en julio de 1908, llamada: “Ley de Represión de la Usura”
a pesar de ser derogados algunos artículos por la Ley de Enjuiciamiento Civil 1/2000, el que nos interesa, el Artículo 1º, sigue vigente. Este Artículo 1º dice:
“Será nulo todo contrato de préstamo en que se estipule un interés notablemente superior al normal del dinero y manifiestamente desproporcionado con las circunstancias del caso o en condiciones tales que resulte aquél leonino, habiendo motivos para estimar que ha sido aceptado por el prestatario a causa de su situación angustiosa, de su inexperiencia o de lo limitado de sus facultades mentales.
Será igualmente nulo el contrato en que se suponga recibida mayor cantidad que la verdaderamente entregada, cualesquiera que sean su entidad y circunstancias. Será también nula la renuncia del fuero propio, dentro de la población, hecha por el deudor en esta clase de contrato.”
Ahí les hemos subrayado, en negrita, la madre del cordero del asunto. Al no especificarse cuánto es exactamente un interés notablemente superior, ha sido el Tribunal Supremo el que ha ido fijando jurisprudencia a través de sus sentencias. ¿Y qué nos dicen las sentencias del Supremo? Pues que todos los contratos por encima de 2,5 veces el interés del dinero en ese momento se consideran nulos. Así que, pongamos en el caso actual, ¿a cuánto tenemos el precio del dinero ahora? Sobre un 2,5%, tomando al Euribor como referencia. Así que un préstamo que supere un interés del 2,5 * 2,5 = 6.25% debería ser declarado nulo, ilegal.
Aquí se les ha abierto el cielo a muchos amigos cargados como borricos de deudas de cofidises, refinanciadoras, banquitos, tarjetas de crédito, etc., con clavadas que superan por mucho ese 6.25% considerado usura.
¡No les paguen ni un puto euro más!! Les están estafando por mucho que se anuncien en la tele, con el sello del Emperador Negro a la cabeza. Arguyan con esta ley y las sentencias del Supremo, que sientan jurisprudencia y les dan la razón, para anular ese contrato con el diablo botinesco y, si no, que se atrevan los usureros a llevarlos a los tribunales! .Hay cientos de miles de familias en España en esta situación y desconocen esta ley
A moverse¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
13 Mayo 2009 a las 17:08
para rosa
tiempo atras, vi y leí dos noticias muy significativas para mi. la primera la vi en la televisión y trataba sobre como la mafia napolitana realizaba tareas propias del estado. la otra noticia la leí en internet, y trataba sobre como la fundacion vicente ferrer estaba realizando tareas de desarrollo en la zona donde estaba actuando, una actuación que el propio estado indio no asumía.la intención constructiva de la fvf en contraste con la intencion destructiva de la mafia, dos tipos de organizaciones antiteticas que suplantaban al todopoderoso estado.
como dijo lawrance de arabia hablando de los propios árabes:”el árabe cree en las personas y no en las instituciones”
trabajaba (hasta ahora que estoy cobrando el paro) en la construcción. ganaba una media de 2000 euros mensuales. esto me ha permitido hacer una donación de 10000 euros el año pasado a la fvf. es cierto que no tengo ni hipoteca, ni hijos, ni ninguna carga. además me da para ahorrar un poco de dinero. mi intención es abrir un pequeño negocio y si mi sale bien, podré ir donando mayor cantidad a la fundación en el futuro.
lo cierto es que hasta ahora, podría haberme buscado un trabajo mas ligero ,y con menos horas de jornada, pero lo hago porque soy consciente de que tengo un pequeño poder de cambio. mucha gente me ha comentado la posibilidad de ir a trabajar con la fundacion a la india. pero yo siempre les respondo que el beneficio monetario que saco en españa se multiplica en la india por el cambio monetario y nivel de vida. en suma, “produzco” más trabajando aquí que allí. eso es para mi el compromiso: sacrificio. es doloroso pero te sientes más en paz contigo mismo. todo lo que robamos los occidentales, por mi parte, la devuelvo (o trato de devolverla)
¿sabes lo peor de mi manera de actuar, ante los demás? la incomprensión, dada por la ignorancia
ahora cobro el paro (unos 900 euros) y hacienda me ha de devolver 500 euros por la declaracion de la renta. bien mirado y en profundidad, que ¡el estado financie mi “modo de vida”! hasta ahora, nunca habia cobrado el paro, siempre pude trabajar
lo que te quiero hacer entender, es que no consiste en ir contra el sistema, sinó en aprovechar las ventajas que te brinda, para comportarse y actuar con verdadera consciencia ante los demás
por cierto, tu comadrona ¿tenía estudios, o era de la vieja escuela?
14 Mayo 2009 a las 11:52
Gracias Alberto, estoy leyendo COLTAN y es justo lo que estaba buscando. Algo sabía, de todo un poco, pero me encanta que concretizes tanto sobre estos temas, además tengo un blog y escribo mucho sobre la putrefcción de ste sistema que ya apesta de forma insoportable…no sé cuanto lo vamos a aguantar los ciudadanod “de a pie”, no sé que medidas vamos a tomar, porque estamos muy cabreados. Hasta el límite! Si es que nos toman el pelo por todos los lados! Estamos exclavizados bajo tanta hipocresía y cara bonita y no hay nada que hacer de forma legal, nos tienen bien pillados! Pero algo se nos ocurrirá verdad? De momento escribir… No más políticos!!!
14 Mayo 2009 a las 12:29
ayla es el nombre de la protagonista de “el clan del oso cavernario” ¿no?
14 Mayo 2009 a las 12:52
Iñigo, yo he cobrado el paro una vez, justo cuando tuve a mi primer hijo, cobré 2 meses y medio, luego encadené la baja por maternidad y el minisubsidio, esto me ayudó a estar con él hasta que tuvo 2 años que empezé a trabajar otra vez.
Llevo trabajando (por cuenta ajena) desde los 16, y no tengo ni 5 años cotizados.
Yo no considero que vaya ni en contra el sistema, ni a favor.Pero sí soy parte de este ecosistema llamado planeta tierra.
Por otro lado, intento mirar más dentro de mi que fuera, porque al fin y al cabo, se que lo que veo fuera no es más que un reflejo de lo que soy, y dentro del pellejo de otro yo ni puedo ni deseo entrar, bastante faena tengo conmigo.
Mira, el comportamiento de una gran parte de la humanidad es a la tierra lo que el cancer al cuerpo.
A Vicente Ferrer le vi por primera vez en tv hace unos 10 años y me pareció un potencial humano .Hay muchos más como él en toda la tierra…
Participo en la comunnidad en casi todo tipo de actividades sociales y culturales de la zona ( contra la autopista electrica, reparto de filtros que reducen el consumo de agua, mercadillos de intercambio, comidas del mundo donde cada uno hace lo que quiere y se compartía, hasta que entro la política y se empezó a vender, 6 raciones de comida, 6 euros.actividades con los niños…)
Colaboro con amnistía internacional y avaaz, firmando y enviando peticiones contra la pena de muerte, las lapidaciones, los presos de conciencia….
Ya sé que podría hacer más y mejor, pero tengo que aprender.
Sofía, la comadrona que me ayudó, es un amor.Es una experta y si te digo la verdad nunca supe ni sus apellidos ni sus estudios, el primer abrazo y la primera conversación me convencieron totalmente.No fué la única que conocí en esa época, miré centros privados tambien. Cierto es que yo desde el momento que decidí tener un hijo hasta el día de hoy no he dejado de consultar, leer y hasta aprender y por supuesto experimentar sobre lo leido, todo lo relacionado con embarazo, parto natural y crianza.
Yo no deseo apoyar un sistema que no me reconoce ni a mí ni a mis hijos.Un sistema que no reconoce los deseos humanos, que crea la carencia para someter y explotar. no compro.
“Devolver a la madre el lugar que debe ocupar en la sociedad, lo cual pondría punto y final a esta civilización de guerra y fratricidio”
No sé si entiendes mi postura
Y ahora cambiando de tema y volviendo a la crisis del dinero he tropezado con el siguiente video
http://www.dailymotion.com/video/k5JvvEuTU6Ru15HSpY
Pido perdón a Alberto Vazquez Figueroa y al foro si me he pasado con algún comentario.
Salud y un abrazo.
14 Mayo 2009 a las 18:16
para rosa.aunque sea reiterativo ¿tienes lavadora y frigorifico en tu casa?
el martes me fui a un pueblo en almería para comprar marmol para tallar una escultura. en el taller donde la compre, el gerente me explicó, que en los muchos meses que yo tardo en tallar la escultura, el robot del taller me tallaba la piedra en una semana. me quedé bobo.
es a ese tipo de beneficio al que te quiero dar idea
15 Mayo 2009 a las 14:56
Hola a todos.
Iñigo por supuesto que tengo lavadora es la primera que compro y espero no tener que comprar más pero, el día que se me estropee, no llamaré a ZP para que venga a arreglármela…Tengo nevera también nueva, fué un regalo, porque la “vieja”, el motor funcionaba perfectamente, pero como por fuera estaba muy, pero que muy rehabilitada, tenía unos 4o años, mis padres se empeñaron en comprar una nueva.
No reniego de la tecnología, pero tampoco cambio nada porque haya pasado de moda, simplemente porque yo no voy a la “moda”.Procuro cuidar y arreglarlo todo e incluso si se nuere aún reciclo algún enchufe.
Y no dudes que la escultura que tu hagas será una escultura con “alma”, que tú le habrás transmitido y las otras siempre serán esculturas muertas. Pasa con todo, con la musica, con los libros, …
Lo que pasa es que los recursos naturales ¡se han acabado!, y si no empezamos a crear y respetar mas, nos las vamos a ver pero que muy magras. Y esto es faenita de todos los habitantes de la tierra, si queremos seguir respirando.
Si todos nos implicamos a conciencia por un mundo más humano para los que queden aquí cuando nos hayamos ido, solo eso…
Salud!
15 Mayo 2009 a las 19:41
para alberto:
en fuerteventura el transporte es el doble de caro que por ejemplo gran canaria y el triple o cuadruple que en madrid. significa que a mayor cantidad de pasajeros , mas se abarata el precio de los bitelles de autobus, tren o metro.
un coche está conformado por cientos de piezas muchas mas de las que los conforman una vivienda. hay unos modelos estandar para cada fabricante, es decir unos modelos limitados entre la suma total de fabricantes de vehiculos. en cambio en la vivienda el nº es astronómico casi infinito. si el estado impusiera unos modelos estandar, se normalizaran, por amplio que fuera el catálogo, se prefabricaran en talleres e industrias y se montaran en las propiedades, realizando una producción industrial de viviendas como la de los coches ¿no se conseguiría abaratar las viviendas de una manera drástica?
(comprendo que el tema de la propiedad del terreno sea un gran impedimento)
15 Mayo 2009 a las 23:10
A ver si comentamos más el tema que propone Alberto y no se convierte esto en el blog de Iñigo y Rosa, de réplica y contrarréplica.
16 Mayo 2009 a las 2:07
¿cuanto tanto por ciento consideras que supone dentro de la economia mundial el dinero negro?¿un 5%?¿un !0%? y crees que eliminando ese pequeño tanto porciento vas a erradicar la pobreza?
eso solo son migajas
16 Mayo 2009 a las 2:15
por cierto¿no dicen que la economía a desfallecido o se ha”venido abajo”, en parte, por las hipotecas de las viviendas, porque son unos precios desorbitados los que se pagan por un terreno o vivienda?¿que propones tu entonces para bajar los precios de las viviendas?
18 Mayo 2009 a las 11:07
En este momento el dinero negro preso en Europa supera el 20% lo que constituye un tremendo lastre. En unos cuantos años mas tendremos que recurrir al trueque.
Y estoy de acuerdo con Bruno.
Alberto
20 Mayo 2009 a las 16:46
en tu libro coltan haces una mencion de leonardo da vinci.
da vinci trabajó para cesar borgia y uno de sus proyectos fue un canal que comunicara florencia con el mar. el proyecto empezó a construirse pero se tubo que abandonar en poco tiempo porque el coste se empezó a multiplicar por diez. hoy en dia se pueden remover millones de metros cúbicos de tierra a un coste rentable (valga por ejemplo los 13 millones de metros cúbicos movidos para construir la nueva terminal del aeropuerto de barajas)¿porqué ahora se puede y en épocas pasadas no? la tecnología
aristarco de samos propugnó hace 2300 años que ademas de ser redonda la tierra, esta giraba alrededor del sol (sistema eliocentrico).
un 20% o mas de dinero negro en el mundo es una miseria. lo que tiene que cambiar es nustra mentalidad.
seguimos en la edad de piedra.
25 Mayo 2009 a las 18:03
el dinero negro, independientemente de que sea ilegal, es un incentivo para la produccion en el sistema capitalista. simplemente es, aveces, un margen de beneficio en una empresa. si este es eliminado, el empresario no consigue beneficios y por lo tanto deja de desarrollar una industria.
además no toda la totalidad del dinero negro deja de circular, simplemente no pasa por las manos del estado, porque lo que hace este es redistribuirlo.
por otro lado si se cambia constantememte de dinero, es posible que suba el valor de productos básicos, se encarece la vida y se pierde nivel adquisitivo, aunque no sea muy drásticamente.
en cuanto al tema de endurecer los castigos por el fomento y utilización del dinero negro, en un sistema democratico,en un estado de derecho, por esa misma razón se deberían endurecer los castigos por cualquier otro tipo de delito, por lo cual el estado se haría mas estricto y represivo
pero de cualquier manera siempre se podría probar el cambiar el color del dinero. aparentemente no supondría ningún gasto añadido.como experiencia siempre resultaría constructiva
3 Junio 2009 a las 18:22
como todos los problemas si no se atacan de raiz, mitigariamos los sintomas, pero pero el mal seguiria estando ahi.
la codicia es como un virus, siempre consigue adaptarse,aunque estoi de acuerdo en que ofreceria ciertas trabas a este tipo de economia sumergida.
el problema no es del dinero si no de quienes ejercen el control sobre el.
la concienciacion a traves de la educacion, en las nuevas generaciones alargo plazo seria mas efectivo.
ya no se dan revoluciones, salvo la del conformismo.
aun asi prefiero ser optimista.
un saludo
4 Junio 2009 a las 10:34
Dinero neutral: una oportunidad para un funcionamiento económico justo para los hombres y tratable para el medio ambiente
La propuesta genial de SILVIO GESELL de crear “dinero oxidable” sólo fue entendida por algunos economistas como IRVING FISHER y JOHN MAYNARDS KEYNES. KEYNES escribió: “Creo que los pensamientos de GESELL serán en el futuro más importantes que los de MARX.” Autores como YOSHITO OANI, DIETER SUHR, HELMUT CREUTZ y MARGRIT KENNEDY traducieron las reclamaciones de GESELL a un lenguaje más moderno. Especialmente digna de mención es la propuesta del jurista Prof. DIETER SUHR para la creación de un dinero neutral, que podría ser llevado a cabo por los bancos sin gran esfuerzo.
Dinero “neutral” en el sentido que:
• no puede “trabajar”, (¡Deje trabajar su dinero para Ud.!” dicen los bancos)
• no puede crecer exponencialmente en su cantidad
• no es combinado con intereses sino con una forma de impuestos/fiscales para el uso
• no es un medio para ingresos sin alguna trabajo
• no tiene una dinámica ni una vida propia y que es incontrolable como esta el dinero “normal” de hoy
• sólo sirve como una ayuda de cambio mercantil y de servicios en el mercado.
El dinero se entiende como un medio de transporte (posibilita el intercambio económico), que como todos los medios de transporte (coches, camiones, sangre, cañerías, etc.) están sujetos a un desgaste/amortización, y al igual que ellos no pueden usarse para almacenar y guardar valor ni patrimonio, el dinero contradice su función genuina de transporte cuando se pretende que a la vez acumule valor.
Al igual que todo medio de transporte (vehículos, cañerías, etc.) tiene que estar dispuesto para favorecer la circulación, el dinero (posibilita el intercambio entre personas) que permanece en mi monedero impide el ciclo económico.
¿Cómo el dinero neutral podría funcionar?
El banco ofrece a sus clientes cuentas especiales en las cuales pondría a su disposición una cantidad acordada como “liquidez” contra una tasa porcentual (garantía de moverse de Wörgl y de la asociación WÄRA). Contra esa “liquidez” el cliente puede hacer operaciones bancarias (asientos) como en un banco normal. Así en este banco el dinero sólo funcionaría como un medio de transporte de la economía..
El cliente que abre una cuenta de este tipo paga sólo las tasas si dispone de “liquidez” en su cuenta. Si los clientes gastan sus ingresos inmediatamente, no tendrían que pagar nada por su liquidez, pero si no necesitan su dinero en ese momento, pueden liberarse de pagar tasas prestando su liquidez a otros clientes que pasarán a su vez a pagar las tasas por su liquidez.
A través de la tasa, el dinero circularía más rápido que en la economía normal. Vemos que cuanto más pequeña sea la liquidez el trabajo se multiplica en toda la sociedad.
Vemos que los clientes pueden ponen su exceso de liquidez a disposición de otros clientes, y esos otros son los que tienen ahora que pagar las tasas por la liquidez cedida y devolver cuando esté estipulado el dinero prestado. Vemos como la tasa garantiza un rápido movimiento de la liquidez, de tal forma que en intercambio de mercancías o productos y servicios entre los participantes es estimulado notablemente.
Para crear una nueva conciencia debería empezar cada uno consigo mismo a pequeños pasos. La manera más fácil y divertida sería a través del juego. Como sería, jugar “Monopoly” y poner las condiciones de juego sobre la mesa. La meta no debe ser sacar a los otros jugadores fuera del campo sino estimularse y apoyarse mutuamente. Para ello todas las posesiones (dinero, calles, excepto las casas deben ser subordinadas a una tasa de uso. Al que le toca en “suerte” tiene que entregar el uno 1% de su posesión a la caja. Por el dinero prestado tiene que pagar al impuesto aquel que en este momento tenga el dinero en la mano. El que presta su dinero no tiene que pagar por ello ningún impuesto. Las otras condiciones del juego permanecen iguales.
¡Qué diferente forma de comportamiento la de los jugadores! Si hasta ahora la meta era amontonar la mayor cantidad posible de dinero y bienes, ahora cada uno reflexionaría cuanto dinero necesita realmente. Cuando más posea tanto más impuestos tiene que pagar. Lo que posea, en demasía, lo prestaría encantado para escapar al porcentaje de impuestos, sin intereses se entiende.
¡El dinero ya no es el señor sino el servidor del hombre!
________________________________________
Mientras el suelo sea mercancía privada y objeto de especulación económica queda rota toda relación orgánica del hombre con la tierra.
El suelo debe de tener una base Fiduciaria de Vida (A partir de la adquisición del dominio, el fiduciario y se ve obligado a restituir la cosa a partir del cumplimiento de un plazo o de una condición)
Contrariamente a ideologías de razas no importan relaciones de sangre y suelo. Hay que considerar toda la tierra como órgano de todo hombre. Todos los hombres deben poder recorrerla sin ser estorbados y asentarse donde quisieran independientemente de origen, religión o color de piel. Gesell propone quitar la tierra mediante indemnización a sus hasta ahora propietarios privados y pasarla a manos del estado que la daría en alquiler al mejor postor para uso privado.
IGUALDAD ECONÓMICA DEL HOMBRE Y LA MUJER
En un principio Gesell, como otros reformadores agrarios, pensaba que con el alquiler de la tierra el estado alcanzaría a financiar sus gastos sin recurrir a otros impuestos. Pero la cuestión de a quién habían de corresponder esos ingresos en virtud del principio de a quien los causara, lo condujo a reflexionar que el monto de los tales dependía de la densidad de población y, en definitiva, de la voluntad de las mujeres de traer hijos al mundo y educarlos. Por eso decidió que lo recaudado por alquiler de la tierra fuera pagado mensualmente como una retribución por su esfuerzo educador a las madres, de conformidad con el número de hijos menores de edad. Esto incluía las madres de hijos naturales y aun las extranjeras. Toda madre debía ser liberada de la dependencia económica de los padres trabajadores. En esta forma las relaciones entre los sexos debían quedar sobre la base de un amor libre de influencias de poder.
Espero que lo anterior les despierte la curiosidad.
En la Web pueden encontrar más información
Un saludo.
9 Junio 2009 a las 14:09
!!!He aquí la prueba de que los euros se evaporan!!!
Van tres amigos a cenar a un restaurante. Después de la cena, al pedir la
cuenta, es donde viene el ‘sarao’:
Amigos: ‘Camarero… nos trae la cuenta, por favor.’
Camarero: Son 30 euros, caballeros.
Y cada uno de ellos pone 10 euros.
Cuando el camarero va a poner el dinero>en la caja, lo ve el jefe y le dice:
Jefe : No, esos son amigos míos. Cóbrales sólo 25 euros.
El camarero se da cuenta que si devuelve los 5 euros puede haber un lío para
repartirlos y decide lo siguiente:
Camarero: Ya está. Me quedaré 2 euros y les devuelvo 3, uno para cada uno.
Y así lo hace: les devuelve a cada uno 1 euro.
Ahora es cuando viene el follón: si cada uno puso 10 euros y les devuelven 1
euro, realmente puso cada uno de ellos 9 euros.
Hasta aquí de acuerdo, ¿no?. Pues bien:
9 x 3 = 27 euros. Si añadimos los dos que se queda el camarero:
27 + 2 = 29 euros
¿¿¿DÓNDE ESTÁ EL OTRO EURO???…….
Si alguien sabe la respuesta me lo diga por favorRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR
11 Junio 2009 a las 17:54
Pues la solución es que el problema te lia y si no te fijas y haces las cuentas te roba un euro, haciendo mal las cuentas.
Si te das cuenta cuando dice que “realmente cada uno puso 9 euros” es mentira, si le devuelve 3 euros. Cada uno puso 9,3, no 9 euros.(Sin los cinco que el camarero les quita).
9,3 x 3= 27,9(algún decimal se fue por ahí), más los dos que se queda son 30.
Sobre el tema que expone.
No estoy de acuerdo en poner un parche a algo que no se sostiene.
Algo está mal, algo hemos hecho hace mucho tiempo que nos ha llevado a todos los problemas, que se enumeran uno tras otro en cada comentario que se hace, que se ven cada día o sufres en tus carnes. Pero…¿Y que hacemos? ¿Escribir en el blog de un gran escritor?…¿escribir en mi propio blog? ¿ir a una manifestación?. Mandar cadenas de emails…Bueno, mi pregunta es una pregunta a la solución, de no solo un problema si no de todos. ¿Qué podemos hacer para cambiar?
Pienso todos los días en ello,…pero por mucho que hago no hago nada y lo único que me reconforta de lo que hago es sentir que lo he dado todo por intentar hacer lo correcto,pero sigo sin poder ayudar a nada…
13 Junio 2009 a las 11:49
salvo que se diese una revolucion a pie de calle, estamos en manos de partidos politicos.
todos ellos tienen entre sus miembros personas justas otros corruptos, oportunistas,trepas, personas generosas y una amplia amalgama de dones/doñas codiciosas.
el problema es en que escala del poder se encuentran cada una. ya que sus decisiones y leyes nos alcanzan plenamente.
los partidos politicos son como virus, cambian ,intentan adaptarse a cualquier circunstancia para sobrevivir, olvidandose en muchas ocasiones de los principios o valores que deberian representar y acaban convertidos en seres vivos que no dudan en digerir conductas reprochables por el mero hecho de subsistir.
que podemos hacer los ciudadanos de a pie?
antiguamente el senado romano, cuna de nuestra estructura social, sembraba su imperio de circos romanos para contentar al pueblo.
mas tarde se le dio al pueblo la religion, como un opio para hacer llevadera una dura existencia.
hoy en dia tenemos el circo mediatico televisivo y el opio del consumo.
que podemos hacer?
reflexionar.
quien tenga hijos, transmitir valores mas concretos, algo mas humanos.
valorar la educacion como la raiz desde done se puede atajar el problema.
que podemos hacer?
intentar ser como personas lo mas decentes que podamos.
un saludo, en especial a mi hermana maria jesus, tu hermano que te quiere:
rafa
14 Junio 2009 a las 20:48
he hecho una media aproximada de las rentas per cápita de todos los paises, y me salió unos 5000 euros. producir la mayor cantidad de dinero per cápita cada individuo, quedarse con 5000 euros y el resto “invertirlo” en desarrollo e investigación
16 Junio 2009 a las 18:12
A mi modesto entender, creo que todo está muy bien pensado y confabulado, para llevarnos a un estado de esclavitud total y absoluta, en el que tan sólo unos privilegiados serían nuestro dueños y señores, creyéndose con pleno derecho a disponer de todos nosotros, según les convenga.
Lo triste de todo esto, es que nuestra capacidad de reacción está seriamente mermada, ya que parece que estemos esperando a que grupos de personas bajo unas determinadas siglas, nos llamen a la movilización, para elevar al cielo nuestros qritos de desesperación y rabia contenida ante tanto atropello.
17 Junio 2009 a las 12:50
Sigo sin entenderlo, pero es igual, seguramente yo dejaría ese euro devuelto de propina.
Lo importante es que políticos y demás dominantes siguen adelante con sus proyectos (caiga quien caiga), sin pensar que ellos también van a pillar.
Como dice J. Zerzan, parecemos ser objetos destruidos por la objetivación, con nuestra grandeza y autenticidad perdidas. Somos como el esquizofrénico que se ve a sí mismo activamente como una cosa.
Hay una frialdad, incluso una falta de vida, cada vez más imposible de negar. Una palpable situación de “algo ausente” es inherente al indiscutible empobrecimiento de un mundo que se objetiviza a sí mismo. Nuestra única esperanza puede residir en el hecho de que la locura del conjunto es sólo aparente.
…Hasta fecha muy reciente- hasta la civilización- la naturaleza fué un sujeto, no un objeto.
…No debemos olvidar que todo deseo es un deseo de relación, tanto recíproca como animada… Hacer de ello algo cercano o presente, constituye un proyecto práctico gigantesco, que pondrá fín a esta época oscura.
La solución a los biocarburantes está en no consumirlo.
Ahora parece ser que el futuro de la medicina esta en los micro-chips, que se insertan dentro del cuerpo y van dosificando la droga (así no te la olvidas…)…Y como en los animales funcionan bién no tardaran en llegarnos. Y yo me pregunto si esos chips estarán hechos a base de coltan?.
19 Junio 2009 a las 17:30
Para mí si duda, esta es la mejor idea que has tenido, mejor que la desalación por gravedad, que también es buena.
Como el euro tiene 7 billetes diferentes, si no añadimos mas colores y utilizamos los mismos pero permutandolos entre sí a cada valor del billete, tenemos que hay 5.040 posibilidades de colorear todos los billetes con los colores actuales. Por tanto, si cambiamos de color cada 5 años tardaríamos 25.200 años en repetir la secuencia actual, o sea una burrada de tiempo, ya no quedarán ni los huesos de esa gentuza.
19 Junio 2009 a las 17:50
¿Que pasará cuando se acabe el coltan?.
Sin duda se acabará, puesto que si solo hay en una región del planeta el 80%, y el otro 20% está en concentraciones muy bajas, será muy cara la extración del mineral, y además de que la tecnología producida con ese coltan será astronómicamente cara, y por tanto inasequible para la clase media. Y eso hará que las ventas de microelectrónica se detenga en seco. Pero ya se está trabajando en ello.
El futuro está en los nanotubos de carbono.
El carbono posee 4 estados alotrópicos: grafito, diamante, fulerenos y nanotubos.
Los dos primeros se dan en la naturaleza de forma abundante, y los dos segundos hay que fabricarlos.
El nanotubo puede considerarse procedente de una lámina de grafito enrolladas sobre sí misma , y posee unas propiedades que los hacen especiales para la futura tecnología; y de las cuales el tántalo sólo posee algunas de ellas; eléctricamente puede presentar desde propiedades semiconductoras hasta superconductoras, mecánicamente soporta fuerzas de torsión que harían romperse a todos los demás materiales, térmicamente son estables hasta los 2800ºC.
Actualmente la fabricación de nanotubos es onerosa, pero se está buscando la manera de producirlos a gran escala de una forma barata y con poca energía.
Completa la información aquí:http://es.wikipedia.org/wiki/Nanotubo
20 Junio 2009 a las 22:35
para chemary. en un estadio mas amplio, el futuro está en la nanotecnología, y en la energía nuclear, pero aun no se poseen los suficientes conocimientos tecnológicos para poder explotarlos. en vez de gastar el dinero en tatuajes, en partidos de futbol y demás soplapolleces, deberiamos encauzar el esfuerzo de los ciudadanos verdaderamente en promover la investigación.
21 Junio 2009 a las 11:28
el futuro es una carrera de relevos, EDUCACION!!
16 Septiembre 2009 a las 10:39
La teoría es perfecta. La única duda que me plantea, es que si el cambio de la peseta al euro significó una perdida de poder adquisitivo tremenda para el ciudadano corriente,(por ejemplo, un éjemplar de periódico pasó de 100 pesetas a un euro, una subida del 66 por ciento) qué pasaría si cada cinco años el sistema sufriese una sobrealimentación, ¿terminaría costando un ejemplar de periódico 1.000 euros?
Pero salvada esa inquietud, la idea me parece por lo menos debatible, por lo que creo que se tendría que hacer una campaña de recogida de firmas.
Si el padre de Mari Luz consiguío cambios en la ley del menor,a base de insistencia y pundonor, ¿por qué no podríamos nosotros, abanderados por el señor Vazquez Figueroa, conseguir llevar este tema al Congreso?
9 Noviembre 2009 a las 14:16
El dinero no vale nada, son papelitos de colores, tiene el valor que le da la gente. Si no que se lo digan a los argentinos.
En el papel moneda no está la solución al problema precisamente por que forma parte del problema.
Quien guarda dinero negro no guarda dinero negro, guarda un valor. Si ese papel puede dejar de tener valor guardará otra cosa que no deje de tenerlo, como oro o diamaantes. Así no se resuelve el problema.
Para solucionar el problema vasta una voluntad real de solucionarlo. Y como esa voluntad no existe, pues no se arreglará nada.
28 Diciembre 2009 a las 11:20
Hola, sus artículos son muy interesantes. Aunque en este no estoy muy de acuerdo porque parte de la premisa de que dinero negro y dinero blanco están en compartimentos estancos. Por lo que podido leer en la actualidad los sistemas financieros mundiales necesitan más que nunca el dinero negro. Éste entra en el sistema a través del sistema de bolsa e incluso da liquidez a bancos e instituciones en apuros.
Varios links interesantes explican el sistema de lavado de dinero y cómo afecta a la calidad de vida de las comunidades:
http://www.larouchepub.com/spanish/other_articles/2008/0401_grasso_defiende.html
http://www.narconews.com/narcodolares1.html
http://dunwalke.com/espanol/
3 Abril 2010 a las 15:33
En el cambio de la peseta al euro hubo muhca “trampa”, del sistema bancario ( bancos y cajas), que solucionaron el problema de sus “importantes”, clientes.
¿ Quién controla las cuentas del sistema bancario? Me río de las auditorias pues la capacidad de los auditores es limitada y también se deben a sus “amos” (contratos). Si fuese posible auditar por qué no denunciaron la situación de la banca (cajas y bancos), en sus informes de auditoría, descubriendo el “agujero”, que se cernía.¿ Dónde están sus “no” conformidades ? ¿ Dónde la valoración de los préstamos y créditos a inmobiliarias y personas físicas ? Aún hoy siguen sin poner en sus papeles la situación de la banca y la dan por buena.
De risa la inspección del Banco españa. Su presidente sólo hace el amago de hacer declaraciones sobre medidas de la contratación laboral mientras que pasa a su lado un mundo de incorrecciones y no las denuncia.
5 Abril 2010 a las 7:13
[...] ALBERTO VÁZQUEZ FIGUEROA: CAMBIEMOS EL COLOR DEL DINERO http://www.vazquezfigueroa.es/cambiemos-el-color-del-dinero/ [...]
5 Mayo 2010 a las 17:51
Hay un pequeño vídeo que explica el por qué de la crisis de título : El dinero es deuda. Los organismos de control y la banca crearon la crisis en base a convertir deuda en más deuda. La muerte del patrón oro dio origen a esa carrera de circulante inexistente. La banca creaba, con autorización , mas deuda de deuda a la que le daba derecho y la dejaban.
La caducidad del dinero funcionará igual que cuando el cambio de pesetas a euro. La banca y las cajas a “sus”, clientes les arreglaron el pase de dinero negro/pesetas a dinero euro/blanco. ¿ Es o no verdad?.
La droga, la pornografía, el “fontanero”, del grifo sin factura son todos unos desalmados a los que el estado del bienestar a dejado vagar a sus anchas. A ellos se une la banca y particularmente la nuestra que lo mismo está en un fregado que en un cosido. ¿ Quién dio créditos, hipotecarios o no, de millones con nóminas de “mileuristas”?
El estado no es responsable. Los gobiernos de cualquier signo que administran la cosa pública sí. Ejemplo de austeridad de un buen padre de familia lo tenemos en los Ayuntamientos, Comunidades y Partidos.Lamentable que tanto cara dura vendedor de humo administre las “perras” públicas. Hoy son dueños del presupuesto, el poder y el empleo. ¿ Colocan o no a sus familiares y amigos?