El concepto es simple: Siempre que exista agua- dulce o de mar- en superficie y un espacio vacío bajo tierra existe un “Salto de agua”.

Su aprovechamiento energético se puede obtener de varias maneras aunque la más efectiva es la instalación de turbinas hidráulicas encajadas a gran profundidad en el interior de los pozos de acceso.
Accionadas por el agua que se introduce por la parte superior del pozo generan energía eléctrica que se envía directamente a la red mientras el agua continúa su descenso para acabar ocupando los espacios vacantes que dejaron el petróleo, el gas los minerales.

Las turbinas pueden ser sustituidas por una batería de hélices conectadas por ejes de titano o acero al carbono independientes pero engranados entre si, que serán los que encargados de accionar una turbina situada en superficie.
En determinados casos se pueden utilizar turbinas de vacío, por lo que para un mejor entendimiento de ahora en adelante a todas se les denominará genéricamente “Maquinas”

La producción energética de cada yacimiento dependerá de cuatro factores:

1. Profundidad a la que se instalen las “Maquinas”
2. Diámetro del pozo lo que condicionara su tamaño y potencia.
3. Velocidad del agua.
4. Capacidad de almacenamiento del espacio vacío o “yacimiento”.

Cada tonelada de agua que mueve una turbina hidráulica situada a trescientos metros de profundidad, (lo que significa treinta atmósferas de presión), genera un kilovatio de energía.

Si como se asegura los océanos están subiendo de nivel esta es una forma práctica de controlar dicha subida.

La mayor parte de los cuatrocientos mil pozos de petróleo abandonados que existen en el mundo se encuentran a gran profundidad y la boca de entrada de muchos de ellos se sitúa cerca del mar, (cuando no en el mismo mar), por lo que la capacidad de obtener energía sin consumo de materias primas resulta prácticamente ilimitado.

Cuanto mas petróleo y gas se obtenga más nuevos espacios quedaran libres.

Desde que en 1859 se perforara el primer pozo de petróleo se han extraído del subsuelo billones de toneladas de crudo y el ritmo de extracción actual es de trece millones de toneladas diarias.

Las reservas comprobadas han sido calculadas en 216.000.000.000 millones de toneladas y el número de minas de todo tipo abandonadas desde tiempos inmemoriales a lo largo de todas las costas del mundo resulta imposible de calcular.
Cada una de ellas constituye una posibilidad de generar energía barata y limpia.

La forma de actuación variará en cada circunstancia.

En determinadas ocasiones bastará con aprovechar la infraestructura ya existente y hacer descender la maquina elegida hasta encajarla a la profundidad deseada.

En otras resultará más rentable ampliar el diámetro del pozo con el fin de instalar maquinas de mayor tamaño aumentando rendimiento.

A medida que se van ensanchando los bordes los residuos van cayendo hasta el fondo del yacimiento sin necesidad de ser extraídos.

En el momento en que se deja de ensanchar, el escalón que se forma sirve de plataforma de asentamiento a la maquina.

Una tercera opción se centra en colocar una batería de maquinas equidistantes entre si con el fin de conseguir que las presiones se distribuyan y trabajen de modo mas seguro pese a que el rendimiento disminuya.

Para ello se “encamisa” la tubería ya existente con una de menor diámetro a la que previamente se han fijado las maquinas elegidas.

A la hora de instalar las infraestructuras necesarias para la explotación es conveniente tener en cuenta que tanto el petróleo como el gas se estuvieron enviando a los puertos de embarque por medio de tuberías que la mayor parte de las veces no fueron desmontadas por lo que pueden ser utilizadas para enviar agua de mar en dirección contraria.

Como a la larga cada yacimiento acabará por agotar su capacidad de recibir agua, tanto las maquinas como las infraestructuras auxiliares deben haber sido concebidas de forma que sean extraíbles y “reciclables”, es decir, que una vez concluido el trabajo puedan trasladarse a otro punto.

El paso del agua debe estar regulado por válvulas que eviten sobrepasar una velocidad de 2,5 metros por segundo por riesgo de turbulencias o “golpes de ariete”.

En zonas necesitadas de agua se acoplará una “Desaladora AVF de Osmosis Inversa por Presión Natural” que podrá producir el metro cúbico de agua a coste cero.

Un beneficio añadido en el caso del petróleo se centra en el hecho de que resulta normal que en el fondo de los pozos quede siempre un remanente de crudo que no se ha podido extraer y que al ser menos denso que el agua cuando se llena el pozo acaba saliendo al exterior por si mismo.

Hay quien afirma que en las bolsas de petróleo ya no se encuentran “espacios vacíos” porque han sido ocupados por aguas subterráneas, lo cual desafía toda lógica.

Las rocas porosas llamadas “reservorios” únicamente almacenan petróleo cuando están rodeadas de terrenos impermeables; de no ser así un crudo sometido durante miles de años a enormes presiones se habría filtrado perdiéndose en la inmensidad del subsuelo. Por ello cuando se perfora un pozo el petróleo escapa por esa única salida pero el lugar que ocupaba continúa siendo impermeable.

Tan solo si se arroja agua desde lo alto, cosa que se hace en contadas ocasiones, dejará de existir un “espacio vacío”.

Expediente nº 12/RTPTI-000088/2010
Ref.Doc. nº 12/000184.5/10

Desde que hace ciento veintisiete años se iluminara por primera vez una ciudad, el mundo ha progresado en casi todos los campos de la tecnología menos en el de la energía eléctrica.

Si Edison resucitara apenas notaria cambios; en determinados casos la energía nuclear constituye una nueva fuente de alimentación, pero incluso la mayor parte de las bombillas que se utilizan son fruto de su ingenio.

Semejante incapacidad de progreso en más de un siglo obliga a buscar nuevos caminos más acordes en unos tiempos de crisis energética y económica.

Debido a ello el llamado Sistema Integral VF se basa en las patentes 950075 /07-04-95 y 9502446/ 12-12-95 y su principal objetivo se centra en equilibrar la curva de consumo energético disminuyendo sus costes, al tiempo que se desala agua de mar.

Para conseguirlo la única condición imprescindible se limita a disponer de una montaña cercana al mar, algo muy común en nuestra geografía.

El primer paso consiste en elevar agua de mar a una serie de balsas intercomunicadas entre si, que ejercen las funciones de regulación, reserva o pre-tratamiento. (ver diseño)

Simultáneamente el agua se deja caer con objeto de que accione las turbinas (preferentemente pelton) que generen la energía eléctrica que se envía a la red.

En apariencia significa un trabajo inútil, pero no es así; de ese modo la curva de consumo diario no se equilibra como hasta ahora por el costoso sistema de aumentar o disminuir grupos de producción, sino a base de regular el caudal hidráulico abriendo o cerrando una “llave de paso” según las necesidades de cada instante.

Ello evita a “La Red” la obligación de programar a diario las expectativas de demanda, así como la necesidad de mantener una de “Reserva contra Imprevistos”. La energía hidráulica es la única que siempre esta disponible de forma inmediata.

Los fines de semana, cuando el consumo energético disminuye de forma notable, se reabastecen las balsas de reserva disponiéndolas para cinco días de consumo normal y como su capacidad está calculada para que sobrepase cualquier posible demanda diaria, las motores funcionan siempre en un régimen continuo lo que aumenta su eficacia.

Los gases de escape que producen por perdida de rendimiento (que en los casos de motores alimentados con gasoil puede alcanzar temperaturas increíblemente altas) calientan una corriente de aire que asciende por una chimenea interior generando una gran cantidad de energía a causa del llamado “Efecto Convección”.

Si la chimenea es lo suficientemente alta se consigue que las pérdidas de un motor se conviertan en ganancias, obteniendo un rendimiento que en ocasiones supera el ciento veinte por cien, algo impensable en cualquier otra circunstancia.

Cuando la balsa “de pre tratamiento” se encuentran a más de quinientos metros de altura se puede desalar agua por el sistema de “Osmosis Inversa por Presión Natural”, ya que cada diez metros de columna de agua equivale a una atmósfera de presión.

La mitad se convierte en potable mientras la otra mitad se trasforma en salmuera que al mezclarse con la gran masa de agua proveniente de las turbinas pierde su salinidad por lo que regresa al mar sin afectar ni a la flora ni a la fauna.

En determinados casos se pueden utilizar molinos de viento que contribuyan de forma directa a subir agua a las balsas transformando la inestable energía eólica en energía hidráulica controlada.

Diversificar los puntos de producción constituye un notable ahorro ya que disminuye de forma drástica las pérdidas de energía (en ocasiones hasta del cuarenta por ciento) motivadas por la necesidad de enviarla a grandes distancias desde los centros de producción.

Esa descentralización impide que pueda producirse un colapso general de la red tal como se ha producido en algunas ocasiones.

Resulta absurdo que en pleno siglo veintiuno las redes eléctricas tengan que recurrir a un ejército de especialistas y casi “adivinos” con el fin de predecir cual será la demanda energética de los próximos días a base de saber si va a hacer o no calor, la intensidad lumínica o si se retransmitirá un determinado partido de fútbol, cuando les bastaría con contar con una reserva de agua en altura lo suficiente amplia como para atender de forma instantánea a cualquier imprevisto.

En definitiva, el espíritu del Sistema Integral VF se inscribe en el marco de un óptimo aprovechamiento de los recursos que tanto la tecnología como la naturaleza ponen a nuestro alcance.

Casa segundo un niño muere por culpa de la carencia de agua.

Ultima pagina del Informe de la Universidad de Madrid sobre como el Sistema Integrado VF equilibra la curva eléctrica en Canarias.

”Es pionera en el mundo, respeta el medio ambiente, no envía salmuera al mar, tan solo consume energía nocturna devolviéndola cuando mas se necesita y ha sido diseñada por los mejores técnicos del mundo”. (“La Voz De Almería-24/10/05)

Pese a que el coste final de ese agua es ocho veces inferior al de las desaladoras tradicionales y a que había salido a Información Pública en el Boletín Oficial del Estado (23/10/05), en el ultimo momento se decidió no construirla alegando que las gaviotas se electrocutarían con los cables de alta tensión que discurrían por el interior de un túnel.
No obstante esa solución continúa ahí, y como prueba te adjunto un CD que contiene las dos mil páginas de estudios planos, presupuestos y detalles técnicos que llevó a cabo en su momento “Acuamed”.
La teoría es muy simple: se eleva agua de mar con energía sobrante en “horas valle” con el fin de depositarla en un estanque en una montaña cercana a la costa. Posteriormente una parte del agua se devuelve como energía reciclada en “horas punta” y otra se desala por la presión de la diferencia de altura.
Como el 70% de su presupuesto se basa en la obra civil de larga vida útil, se añade la oportunidad de dar trabajo a los obreros de la construcción en paro y a la maquinaria que se encuentra inactiva.
Al mismo tiempo- y según el informe realizado por “Red Eléctrica Nacional”- al “reciclar” energía sobrante se evita consumir petróleo y plantearse el tema de las Centrales Nucleares.

Según las nuevas tarifas, durante 14 horas al día la energía será un 47% mas barata, señal inequívoca de que durante más de la mitad del tiempo disponemos de energía sobrante
“Acuamed” financió un estudio: Aprovechamiento Hidroeléctrico con Agua de Mar por el Sistema de Acumulación por Bombeo que reconocía la enorme eficiencia del sistema, lo que meses mas tarde fue refrendado por ingenieros de Unión Fenosa.
Como España es un país rodeado de mar con incontables montañas cercanas a la costa, una serie de estas Centrales de Bombeo de Agua de Mar estarían en capacidad de reciclar el veinte por ciento de la energía que utilizamos lo cual significaría un ahorro de unos diez mil millones de €uros anuales.
Resulta absurdo que recaiga sobre los ciudadanos el aumento de los costes energéticos cuando el gobierno tiene en sus manos medios tan eficaces.
En respuesta a mi informe a Rodríguez Zapatero, su Jefe de Gabinete, Don Enrique Serrano, me respondió el pasado 9 de Junio, y de su carta extraigo los siguientes párrafos:

Como tu mismo nos recuerdas, la Sociedad Estatal Acuamed hizo todo lo posible para estudiar la opción que propusiste. Se dedicaron grandes recursos técnicos y económicos al estudio del proyecto que salio a información publica en el Boletín Oficial del Estado del 23 de octubre del 2005.
Como conoces, todas las grandes obras públicas requieren de una Declaración de Impacto Ambiental (DIA), que atestigüe que no son lesivas al medio ambiente. Es un trámite reglado que nos permite avanzar en la senda del desarrollo sostenible. Pues bien, en este caso la DIA de la desaladora del Campo de Dalias indico que la alternativa de menos impacto era la planta desaladora convencional y por ello es la que se esta construyendo.
Sin embargo, este estudio que hemos realizado no ha sido en balde; gracias a él hemos mejorado el conocimiento técnico de las desaladoras de presión natural.

Presidencia del Gobierno conoce por tanto el sistema y admite que si no se puso en práctica se debió a una Declaración de Impacto Ambiental, que en ciertos párrafos afirma:

“La Desaladora de Presión Natural tiene la ventaja de que no produce salmuera porque la ha diluido previamente”. No obstante, diez líneas mas adelante añade: “El problema estriba en que arrojara su salmuera sobre el “Monumento Nacional Arrecife Barrera de Poseidóneas”.
No se entiende como puede arrojar una salmuera que no produce.
“Su tendido eléctrico, que transcurre por el interior de un túnel, pone en peligro de electrocución a las gaviotas y al águila-azor”.
Sorprende que las gaviotas tengan llave de la puerta del túnel.
“Su balsa circular de 345 metros de diámetro afecta a 36 hectáreas de terreno”
Según las matemáticas más elementales tan solo afecta a 9,8 hectáreas.
“Dicha opción consume en el proceso de desalación 115 GW.h anuales, lo que significa mucha mas energía que la opción tradicional que consume 115 GW.h anuales”.
Página 2671 del citado “BOE”, línea 12 de la segunda columna.

El excepcional descubrimiento de que 115 GH.h anuales es mucho más que 115 GW.h anuales, merece un lugar de honor en la historia de la ciencia.
Semejantes afirmaciones resultarían increíbles si no se encontraran impresas en letras de molde en el Boletín Oficial del Estado Español de fecha 14 de Julio del 2006, (paginas 26750 a 26756), siendo firmes candidatas a formar parte de la “Antología del Disparate”.
Basta con conectar por Internet con la página oficial del BOE para confirmar su veracidad.

Cuando se interrogó al funcionario ministerial que firmo tan inconcebible Estudio Medioambiental en el BOE, el Señor Gonzalez Aizpiri aseguro que se había limitado a rubricar el informe debido a que tenia demasiado trabajo y confiaba en sus subordinados.
A continuación rogó que no hiciera público el incidente temiendo que se le pudiera aplicar el Art. 286 del Código Penal. Libro segundo, Titulo IX, Capitulo IIº:
El servidor publico que en ejercicio de sus funciones, al extender documento publico que pueda servir de prueba, consigne una falsedad, o calle total o parcialmente la verdad, incurrirá en prisión de cuatro a ocho años e inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones publicas de 5 a 10 años.

En carta de fecha 23 de Agosto del 2006 el entonces Secretario General para el Territorio y la Diversidad, Don Antonio Serrano, admitió tener conocimiento del escandaloso asunto, al que calificó de “lamentable tropiezo”, señalando que había advertido a la Señora Narbona ya que esperaba que pese a dicho error puntual, las Desaladoras de Presión Natural se instalarían en ese o en otros puntos de la geografía nacional.
No obstante, catorce días más tarde, la Ministra declaró que prefería construir otro tipo desaladoras pese a que enviasen millones de metros cúbicos de salmuera al mar y produjesen el agua ocho veces más cara. Alegó que “Requerían una menor inversión. (El Ideal de Almería 06/09/06)
Al analizar el estudio de “Acuamed” (Presupuestos”, Pagina 60) se advierte que la “Central de Bombeo de Agua de Mar” anexa a la “Desadora de Presión Natural”, tiene en efecto un coste añadido, pero se financia a si misma con grandes beneficios (11% anual) y contribuye a equilibrar la curva eléctrica nacional reciclando energía lo que resulta de primordial importancia para el país.
Alguien sumó ambos conceptos silenciando las razones por las que lo hacía.
Dado que el gobierno ha declarado que piensa desalar seiscientos millones de metros cúbicos anuales, la diferencia entre las Desaladoras Tradicionales y las de Presión Natural significará que en los diez próximos años los consumidores deberán abonar un sobreprecio de Seis Mil Millones de Euros.
El 80% cierto repercutirá sobre la agricultura que verá aumentar sus costes en origen, lo cual los multiplicará por cuatro en destino.
Un falso informe firmado sin mirar por un descuidado funcionario de un Ministerio de Medio Ambiente que en la presente legislatura ha sido defenestrado en su totalidad, impidió que redujéramos en parte nuestra dependencia energética al tiempo que disponíamos de agua a bajo coste.
Pero no es hora de buscar culpables, sino de encontrar soluciones dado que la peor crisis de nuestra historia llama a la puerta y ha llegado el momento de que los gobernantes abandonen su inercia, enmienden los errores del pasado y se planteen la realidad de que deben elegir nuevos caminos por mucho que desagraden a los eternos poderes económicos.
Sobre todo al advertir que esos eternos poderes económicos también parecen haber perdido el rumbo hundiéndose en la Bolsa hasta abismos sin fondo.

Estimado amigo:
Ante todo deseo felicitarte por tu reelección.
En segundo lugar me gustaría recordarte que hace cuatro años, y durante un almuerzo que compartimos en Lanzarote con José Saramago y Bernardo Bertolucci te señalé que si derogabas el Trasvase del Ebro no cabía sustituirlo por “desaladoras tradicionales”.
El 80% del agua la consume una agricultura que no puede abonar sus altos precios.
Tiempo después te escribí recordándote el tema, y en tu respuesta de fecha 15 de Junio del 2004 me pedías que tuviera paciencia puesto que habías ordenado que se estudiara la alternativa que te ofrecía, ya que se trataba de un tema de tu máximo interés.
Efectivamente, a los pocos días acudieron a visitarme ingenieros de “Acuamed”, empresa dependiente del Ministerio de Medio Ambiente, que durante más de un año dedicaron grandes recursos técnicos y económicos a la tarea de desarrollar un sistema de “Desalación por Presión Natural”, cuya primera planta debía instalarse en Almería.
A ese respecto la señora Cristina Narbona declaró a “La Voz de Almería”:

”Es pionera en el mundo, respeta el medio ambiente, no envía salmuera al mar, tan solo consume energía residual devolviéndola cuando mas se necesita, y ha sido diseñada por los mejores técnicos del mundo”. (24/10/05)

No obstante, pese a que el coste final de ese agua es ocho veces inferior al de las desaladores tradicionales, lo cual lo hace asumible para todo tipo de agricultura, y a que había salido a Información Pública en el Boletín Oficial del Estado, (23/10/05) se decidió no construirla bajo la alegación de que las gaviotas se electrocutarían contra unos cables de alta tensión que en realidad no existían, sin tener en cuenta que el peor desastre ecológico y humano es la sequía.
Quién abortó un proyecto que según la propia ministra solucionaría gran parte de los problemas hídricos de nuestro país consiguió que se agudizaran hasta convertirse en un asunto de estado que provoca graves enfrentamientos entre los ciudadanos e incluso dentro de tu propio partido.
No obstante esa solución continúa ahí, y como prueba te adjunto un CD que contiene las dos mil páginas de estudios medioambientales, planos, presupuestos y detalles técnicos que llevó a cabo “Acuamed”.
Como tal vez recordarás, la teoría es muy simple: se eleva agua de mar con energía sobrante en “horas valle” con el fin de depositarla en un estanque en una montaña cercana a la costa. Posteriormente una parte del agua se devuelve como energía en “horas punta”, y otra se desala por la presión de la diferencia de altura.
Como el 70% de su presupuesto se basa en obra civil de larga vida útil se ofrece la oportunidad de dar trabajo a los miles de obreros de la construcción actualmente en el paro.
Al mismo tiempo- y según un informe realizado por “Red Eléctrica Nacional” al “reciclar” la energía sobrante se evita tener que plantear a corto plazo el tema de las Centrales Nucleares.
Bastará con que ordenes a tus expertos que revisen dichos estudios y comprueben que ese tipo de desaladoras no contaminantes pueden construirse en incontables puntos de la costa mediterránea, Baleares y Canarias.
Cuesta aceptar que, en caso de que existiera otra solución a la terrible sequía que amenaza nuestro futuro los ingenieros españoles no hubieran sido capaces de encontrarla. Si alguien te ofrece una mejor, acéptala, pero hazlo del inmediato porque el destino de millones de ciudadanos esta en tus manos,
Y ten en cuenta que transportar agua en barcos, trenes o por una tubería “desmontable y temporal” a lo largo de una autopista resulta impropio del siglo en que vivimos.
Esos terrenos fueron expropiados para “una autopista”, por lo que si se utilizan para conducir agua pueden surgir infinidad de reclamaciones que retrasen los trabajos.
En último caso mucho más lógico y barato sería tender la tubería por el fondo del mar, en línea recta y sin expropiar a nadie. Así se hace en infinidad de países.
La desaladora que actualmente se esta construyendo en Barcelona no servirá de mucha ayuda, dado que ha sido ubicada a la desembocadura del contaminado río Llobregat, junto a la mayor depuradora de aguas residuales de España y a la salida del puerto de Barcelona; es decir, en el peor lugar imaginable visto que el principal problema técnico de la desalación radica en que exige una impecable filtración.
Me temo que al igual que la de Carboneras, que debido a su pésima ubicación tan solo trabaja al 12% de su capacidad, la de Barcelona tampoco rendirá lo que se espera de ella.
De ahí su retraso y que acabará costando el doble de lo presupuestado.
Te repito que nunca he conseguido entender cuales son los intereses políticos o económicos empeñados en impedir que se ponga fin a esta fratricida “Guerra del Agua”, pero supongo que tienes la forma de averiguarlo e impedir que continúe.
La paz debe llegar por medio de trasvases muy puntuales, “Desaladoras de Presión Natural” para grandes consumos agrícolas, otras tradicionales para abastecer pequeños núcleos de población, reciclado de aguas residuales, pozos, etc…
Es decir, un plan regulador de ámbito nacional que no excluya nada ni a nadie, y que si se ejecuta con rapidez y eficacia se concluiría durante la presente legislatura.
Siempre a tu disposición: Alberto Vázquez-Figueroa

“El Pais” 12/03/08 :
Las presas reversibles son la apuesta de futuro de los ministerios de Medio Ambiente e Industria para aumentar la generación de electricidad sin costes ambientales y compensar el consumo de las numerosas desaladoras que se construyen en el litoral mediterráneo. Cuando estén finalizadas las plantas del programa AGUA (alternativa al trasvase del Ebro), la capacidad de desalación en España alcanzará los 1.000 hectómetros cúbicos anuales. Al coste actual, supone un consumo de energía de 2.868 gigavatios/hora.
(Se presupone que cada metro cúbico de agua desalada consume 2,86 Kilovatios/hora)
El secretario general para el Territorio y la Biodiversidad, Antonio Serrano, ha convocado a representantes del sector eléctrico con el fin de conocer su potencial a la hora de generar energética renovable, barajar fórmulas para impulsar el sector y compaginar estas nuevas demandas energéticas con el compromiso de reducir las emisiones de CO2 a la atmósfera, de acuerdo con un proyecto de directiva europea que fija una disminución del 20% y un descenso, también del 20%, en el consumo de energía primaria. Y todos coinciden en que ya no se pueden construir grandes embalses en España porque suscitan un gran rechazo social y los mejores emplazamientos están ocupados.
Medio Ambiente e Industria tienen dos posibles soluciones para aumentar los recursos hidroeléctricos. Uno de ellos consiste en poner en explotación mediante concurso público las presas del Estado aptas para esta finalidad. De momento se han identificado 50, pero entre todas ellas no llegarían a los 200 megavatios de potencia, así que esta opción tiene pocas posibilidades de prosperar.
La opción de más de peso es el tipo de Presas Reversibles que se pusieron en marcha con el plan de centrales nucleares de la década de los setenta, y que se diseñaron para bombear agua en sentido inverso, aprovechando el exceso de producción energética de las nucleares durante la noche ya que éstas funcionan ininterrumpidamente.
Las Compañías Eléctricas (encabezadas por Iberdrola, Endesa y Unión Fenosa) construyeron balsas aguas arriba de los embalses principales para bombear agua durante la noche y pasarla por las turbinas en horas de alta demanda diurna. Esta modalidad de presas tiene un potencial superior a los 3.000 megavatios, según han comunicado las Eléctricas a Medio Ambiente e Industria. El rendimiento económico de estas plantas es alto, por el diferencial de tarifa entre la noche (40 euros el megavatio/hora de media) y el día (90 euros de media).
Resultan rentables, son más sostenibles y su energía es más barata. En momentos de fuerte demanda se turbina de las balsas donde se ha almacenado el agua durante la noche, en vez de tirar de las centrales térmicas de fuel, que es más contaminante y su precio es cada día más alto. Además, son el único procedimiento que existe para almacenar energía. Están siempre disponibles para cubrir tirones de demanda en invierno o verano, de manera que acudirían en auxilio del sistema eléctrico cada vez que el viento se para y se caen los parques eólicos, y no sería necesario cortar el suministro a determinadas empresas, como ocurrió en diciembre pasado.
Para Medio Ambiente es una solución “menos mala” y tienen un efecto “positivo aunque el balance energético sea negativo”, afirma Serrano. Para a las eléctricas “Les ha venido Dios a ver” y lo primero que han pedido es que se agilicen los trámites porque actualmente se tarda seis años en obtener una licencia. Todas las grandes eléctricas consultadas se han mostrado favorables a la idea; todas tienen en su cartera alguna en funcionamiento, y todas disponen de proyectos en distintas fases de ejecución. El Ministerio de Medio Ambiente ha prometido que agilizará la tramitación de licencias.
Hasta aquí la información oficial publicada en “El País”.
Pero nadie parece haberse detenido a meditar en lo que puede significar.

La Central Reversible más alta de España y verdadero prodigio de ingeniería -“Cortes la Muela”- situada en la Comunidad Valenciana, tiene un desnivel máximo de 500 metros, pero lo normal es que no superen los 200 metros de desnivel.
Cada metro cúbico de agua utilizado en generar energía a 200 metros de altura ofrece un balance de aproximadamente 0,50 kilovatios/hora, teniendo en cuenta las perdidas por rendimiento de bombas y turbinas.
O sea que para obtener los 2,85 kilovatios/hora que se precisan para desalar un metro cúbico de agua de mar, será necesario mantener cautivos en “Circuito Cerrado” un mínimo de seis metros cúbicos de agua dulce.
Como se pretenden desalar 1.000 Hectómetros anuales, tendremos que retener casi 6.000 Hectómetros anuales de agua dulce.
A ello habrá que añadirle las pérdidas por evaporación y filtración (5%) dado que esa agua se almacena en balsas al aire libre.
Y aumentarle 0,32 € M3, que constituyen los gastos en productor químicos, reposición de membranas, filtración, personal, mantenimiento, etc… que exige la desalación.
Es decir; en un país que se muere de sed, al ciudadano se le detraerán seis metros cúbicos de agua gratuita con el fin de devolverle un metro cúbico de agua desalada a 0,32 €.
Pero como la diferencia de precio entre horario nocturno y diurno es de 0,50 € las compañías eléctricas percibirán unos beneficios de 1.434.000.000 de €uros anuales por simple el hecho reciclar esos 2.868 gigavatios/hora.

No sorprende que reconozcan que “Les ha venido Dios a ver” en forma de funcionario ministerial.

AGUA DE MAR

El 2 de Julio del 2006 publique en el Diario “El Mundo, y el 3 de Febrero del 2008 en el Diario “La Vanguardia”, dos amplios reportaje en los que se demostraba que, basándome en una patente de 1996 y en los estudios realizados por los Ministerio de Industria y Medio Ambiente, si se uníeran una Presa Reversible y una Desaladora de Presión Natural, se equilibraba la curva eléctrica, se obtenían notables beneficios económicos y se desalarían ingentes cantidades de agua prácticamente gratis sin consumir energía adicional y ni enviar salmuera de regreso al mar.
El único cambio lógico exigido constituía en el hecho de sustituir un agua dulce de la que carecemos y que resulta criminal mantener cautiva de las Eléctricas por un agua de mar que sobra a nuestro alrededor. Conviene recordar que las bombas y turbinas utilizadas en desalación también utilizan agua de mar, lo que significa que el problema de corrosión ha sido resulto.
La única alegación que ha hecho algunos técnicosopuestos al sistema es:
¿Y si cambiaran las tarifas eléctricas?
Ahora resulta evidente que los Ministerios de Medio Ambiente e Industria no tienen intención en cambiar dichas tarifas, sino más bien por el contrario “acelerar los trámites” para que se utilicen con mayor intensidad.
Las preguntas continúan siendo por tanto las mismas: ¿Qué intereses impiden que se adopte un sistema diseñado por dos Ministerios y al que todo el que lo desee puede tener libre acceso, y quien se beneficia del hecho de que el agua continúe siendo un bien imprescindible pero cada vez mas escaso y costoso?

Por energía fotovoltaica ………….430 € (390 son de prima)
Por energía eólica…… …………….84 € (30 son de prima)
Por gas……………………………….60 €
Por carbón………………………………52 €
Por energía nuclear..…………… … .36 €
Por energía hidráulica………… …….0 €
Por centrales de de agua de mar………0 €
Y es que las dos últimas pueden detenerse o ponerse en marcha de un minuto al siguiente ajustándose exactamente a la demanda.
El funcionamiento de una Central de Bombeo de agua de mar es idéntico al de las actuales centrales reversibles de los ríos, que constituyen la única forma existente de recuperar una energía que si no se utiliza se pierde: es decir, bombea agua de mar a un embalse en altura durante las horas de menor consumo con el fin de dejarla caer y devolver energía en el momento en que más se necesita.

Lo que en esencia se hace es reciclar energía con la ventaja de que el mar es inagotable, el embalse inferior gratuito y no mantiene cautiva un agua dulce cada vez más escasa.

Me molesta tener que insistir constantemente en que debemos utilizar ese mar y esas montañas que nos rodean, con lo que la red eléctrica se encontraría en condiciones de desviar de inmediato sus excedentes, pero es que me duele advertir las arbitrariedades e injusticias que se están cometiendo.
Si las cosas se hicieran con sensatez siempre sabríamos de cuánto potencial de energía hidráulica de utilización inmediata disponemos para compensar las horas de gran consumo, acomodando la oferta a la demanda y protegiéndonos de un posible colapso motivado por una inesperada utilización de los aires acondicionados o las calefacciones eléctricas.
Cada metro cúbico de agua de mar depositado en lo alto de una montaña de seiscientos metros de altura significa tres kilovatios potenciales, con lo que dicha montañas se convertirían en auténticos Bancos de Energía.
Las Centrales Reversibles de Agua de Mar sirven de igual modo para aprovechar de forma más eficaz una energía eólica o fotovoltaica que necesita una fuente alternativa que funcione cuando no sopla el viento o no hace sol.
El 21 de mayo del 2005 España estuvo al borde de un catastrófico colapso energético, pero en esos momentos de angustioso apuro tan sólo funcionaban el 4% de los megavatios eólicos y fotovoltaicos instalados porque no había ni sol ni viento.
Por el contrario el 27 de Junio del 2005 un tornado derribó varias torres de alta tensión por lo que los sistemas de seguridad de tres parques eólicos los desconectaron de la Red Eléctrica, que se encontró de improviso con una súbita y peligrosa caída de tensión.
Las desorbitadas subvenciones que se conceden a las altamente inestables energías las eólicas y fotovoltaica no están justificadas a no ser que garanticen su aporte cuando son útiles, y la única forma que tiene de ser útiles es transformarse en energía hidráulica.
No soy en absoluto defensor de las centrales nucleares, ¡Dios me libre!, pero hay cifras que no engañan: con lo que se abona por un megavatio de energía fotovoltaica (430 €) un soleado domingo por la mañana en que no sirve para nada, se pueden comprar doce megavatios nucleares (36 €) en un crudo atardecer de invierno.
No debería extrañarnos; un político inepto que se duerme en su escaño cobra veinte veces más que un maestro albañil que trabaja ocho horas.