INCENDIOS FORESTALES

INCENDIOS FORESTALES

incendio

Los incendios forestales contribuyen a la desertificación del planeta, provocan cientos de muertes, conducen a familias a la desesperación y la ruina y nos afectan cíclicamente, pero a lo largo de milenios nadie ha sabido controlarlos.

Cuando pasa el peligro las autoridades olvidan el problema hasta las lamentaciones y promesas de prevención y ayuda del siguiente verano; promesas que nunca se cumplen.

Que en pleno siglo XXI se continúen apagando los incendios forestales con ramas y mangueras de jardín con un saldo de incontables pérdidas económicas y vidas humanas resulta de todo punto incongruente.

Con lo que se gasta en aviones y helicópteros que desperdician la mitad del agua que arrojan se evitarían la mayoría de esos incendios.

Un tercio de ellos han sido provocados por rayos directos o “rayos latentes”, que son aquellos que mantienen su enorme energía a ras de tierra y que en un momento dado (siempre antes de cuarenta y ocho horas) pueden provocar que la maleza que se ha resecado por el sol, se incendie.

¿Cómo se entiende que hasta ahora nadie se haya preocupado de proteger los bosques con una red de pararrayos?

Se permiten miles de antiestéticos generadores eólicos que destrozan los bosques pero nadie se preocupa de instalar unas “torretas telescópicas” que han sido diseñadas con el fin de cumplir la doble función de cortafuegos y pararrayos ya que desvían su tremenda energía a una profundidad a la que ya no causa daños.

No obstante, y pese a la demostrada ineficacia de los gobiernos la solución existe para un gran porcentaje de tales catástrofes porque si algo nos ha enseñado la experiencia es que el único enemigo capaz de vencer definitivamente al fuego es el agua.

El estudio “Aprovechamiento hidroeléctrico con agua de mar  por el sistema de acumulación por bombeo” establece que cualquier Central de Bombeo Reversible de Agua de Mar rinde unos beneficios del 9 % anual, y se amortiza en catorce años.

Pese a estar diseñada para utilizar agua de mar, su funcionamiento es idéntico al de las Centrales Reversibles de ríos y pantanos ya que bombea agua a lo alto de una montaña en “Horas Valle” con el fin de dejarla caer y turbinarla en “Horas Punta”.

Lo que en esencia hace es “Reciclar” energía con la ventaja de que el mar es inagotable, el depósito inferior gratuito y no se mantiene “cautiva” un agua potable cada vez más escasa.

Dados los eficientes sistemas de control las redes eléctricas se encuentran en condiciones de “desviar” de forma inmediata los excedentes de potencia disponibles hacia la Central de Bombeo de Agua de Mar más cercana.

De ese modo tiene siempre conocimiento de cuanto potencial de energía hidráulica dispone para compensar las “Horas Punta” y evita tener que estar produciendo un 10% de potencia excedente destinado a pevenir un colapso motivado por el inesperado aumento de consumo.

Tres son las áreas de beneficio que el sistema aporta a la mejora de la eficiencia:

1.-Capacidad de almacenamiento de energías fluyentes, (eólica y fotovoltaica).

2.-Aplanamiento de la curva de demanda eléctrica.

3.-Provisión de servicios esenciales para la calidad del suministro puesto que proporciona una inmejorable capacidad de respuesta ante situaciones de emergencia.

Cada metro cúbico de agua de mar depositado en lo alto de una montaña de seiscientos metros significan casi dos kilovatios de energía “cautiva y recuperable en minutos”, con lo que las montañas se convierten en “bancos” en los que guardar los ahorros energéticos.

En caso necesario se mismo metro cúbico puede transformarse en medio metro cúbico de agua desalada a un coste mínimo gracias a las plantas de “Osmosis Inversa por Presión Natural”.

Una vez comprobado que reciclar energía resulta en si mismo una inversión rentable nos encontramos con el hecho de que al haber construidos una serie de  depósitos de agua (dulce o de mar) a gran altura se está en disposición de apagar cualquier incendio forestal que se inicie en un área de unos treinta kilómetros a la redonda por medio de una red de tuberías que permitan que el agua fluya por su propia presión.

El coste de dichas tuberías se ha calculado un 8% de la inversión total y al final de las tuberías se instalan las ya citadas “Torretas Telescópicas” que actúan como aspersores y que en  caso de incendio se elevan sobre los árboles por la propia presión del agua enviando una lluvia artificial que ejerce de barrera contra el fuego.

Si  mientras tanto se continua rellenando el deposito desde abajo se acabara por “echarle el océano encima a las llamas hasta acabar irremisiblemente con ellas”.

No importa que un incendio se apague con agua de mar; de hecho se esta empleando en la actualidad; los acuíferos padecen mas por culpa de las cenizas y residuos de un terreno calcinado durante largo tiempo que por la pequeña cantidad de agua salada que les llegue de forma puntual.

El conjunto del sistema debe estar diseñado de tal forma, que cuando un vigilante o un satélite artificial advierta el peligro, “El Centro de Control” envíe una orden a la torreta más próxima, a semejanza de los sistemas de aspersores contra incendios que se exigen en la actualidad a los grandes edificios.

Si se actúa con inteligencia y eficacia ningún incendio forestal debería permanecer activo durante más de una hora.

19 comentarios

  1. Pablo Ramos
    Pablo Ramos 2 de September de 2009 at 13:20 .

    Con referencia a los incendios forestales o de campos hay que profundizar mas en “la causa” del fuego para luego “atacar sus inicios”. ¿porqué estas razones?. Bien, aquel que haya convivido en estrecho vínculo con la “foresta” es consiente de que existe “siempre” una razón para que el fuego se inicie. El “inicio” por causa de un rayo, en mi país es un echo -diría- “imposible” puesto que luego del rayo viene el “chaparrón” de agua y apaga todo el comienzo de incendio. Eso en mi país es un caso en millón, ¡no existe!. En otras regiones, lo ignoro, pero si así fuera, la historia antigua debería tener “registros”. Creo “todos” los incendios son “intencionales”. Bien, si estoy en lo cierto, hay que ver “que motivos son los del incendiario” para luego “prevenir” o “vacunar” contra ese flagelo. En el supuesto de que sea una “aseguradora de bienes” que busca “clientes”, es muy difícil dar con la “cepa” que haga la vacuna 100% efectiva. Por otro lado si es un “taradito” con ganas de divertirse viendo como se elevan las llamas en el bosque, ya es casi imposible dar con “una cepa para lograr una vacuna”. Ese es mi punto de vista.
    Por otro lado considero que la propuesta suya de “Aprovechamiento hidroeléctrico con agua de mar  por el sistema de acumulación por bombeo”— es seria, coherente, y respaldable por cualquier gobierno que se digne decirse “defensor de los ciudadanos” de la nación en cuestión. Resulta poco “creíble” como bien subraya Ud. que “no se pongan pararrayos”. Pero así es como “funciona” la sociedad “civilizada” (¿civilizada?—?).
    Atte. Eduardo Ramos

  2. Reithor
    Reithor 2 de September de 2009 at 17:00 .

    Se podría aprovechar la antena para absorber la energía del rayo? Al fin y al cabo, son 3 MWatts. Un condensador suficientemente potente podría hacer que fuera llegando poco a poco (no de golpe, que la quema) a la central de bombeo y subir algo de agua salada al monte…

  3. Nali
    Nali 2 de September de 2009 at 22:25 .

    Como bien termina usted diciendo: “si se actúa con inteligencia y eficacia”, cosa que no tienen nuestros gobernantes, porque como bien ha expuesto tienen la solución en las manos y se niegan a utilizarla. Asi nos va. :(
    Como siempre un placer. Un saludo don Alberto.

  4. josemiguel
    josemiguel 4 de September de 2009 at 13:01 .

    El mismo problema de siempre, no depende de a quien beneficia, sino a quien perjudica. Un saludo Alberto

  5. chemary
    chemary 5 de September de 2009 at 0:26 .

    El sentido común es el menos común de los sentidos.

  6. Nacho
    Nacho 5 de September de 2009 at 9:24 .

    Después de trabajar en brigadas helitransportadas en España durante 10 años, creo tener un punto de vista bastante objetivo.
    El problema fundamental es que el medio ambiente NO PRODUCE.
    No produce euros, que es lo que interesa a esta sociedad.
    Si además la vegetación se regenera espontánemaente, ¿para qué invertir?
    Sólamente cuando los poderosos decidan ponderar todos los beneficios de nuestra naturaleza, se invertirá lo suficiente para que no tengamos más que conatos (incendio forestal de menos de 1 Ha).
    Entonces quizás las inversiones que se hacen en extinción (gastos desorbitados en personal técnico, aeronaves, UME) se dediquen a prevención y sus infraestructuras, y todos respiremos más tranquilos en verano.
    Respondiendo a Pablo Ramos:
    En mi región los incendios causados por rayos, en tormentas secas de verano en las que apenas se da precipitación, es muy superior a los incendios provocados por el hombre (intencionados o por negligencias).
    Este verano tuvimos 8 incendios de grandes proporciones tras una tormenta, con varios miles de hectáreas arrasadas en total…

  7. Marta
    Marta 6 de September de 2009 at 22:16 .

    Es una pena que no se interesen por sus teorías, que no quiera nadie ponerlas en práctica para resolver lo que le está pasando al planeta. Ayer vi una película en la que se explicaba que lo que interesa es que el cambio climático se produzca. Es la mejor “arma” de destrucción masiva sin coste; para ver quien queda al final como ganador.
    Hace años, cuando leí la “ordalía del veneno” pensé que enseguida alguien pondría en práctica ese método de obtener agua, tan importante y necesario en unas islas como las Canarias….y sigo esperando.

  8. new era
    new era 7 de September de 2009 at 23:49 .

    saludos o senor vasquez ……………me gustaria escuchar su opinion sobre LA ERA DEL HIDROGENO

  9. Vicente España
    Vicente España 14 de September de 2009 at 15:57 .

    Es usted una persona maravillosa. Me siento orgulloso de ser compatriota suyo y de tener su misma edad. Le leo de siempre. Se lo habrán dicho muchas veces pero gracias por existir y por compartir su sabiduria. Aunque nunca se lo podré dar reciba un cariñoso y fuerte abrazo
    Vicente España

  10. Javier
    Javier 14 de September de 2009 at 16:36 .

    En cuanto a su referencia de que los aerogeneradores estropean el bosque, no puedo sino recordar las razones que usted aduce en su libro Vivir del viento, para considerlos inadecuados para producir electricidad, ya que producen la mayor parte de su energía por la noche (cuando sopla más el viento), y esa electricidad producida no se puede almacenar, ya que se pierde.

    Pero yo pregunto, sino se puede almacenar, ¿se podría transportar? Las lineas electricas conectan cada pais del mundo, unen continentes, llegas a la isla más remota, asi que cuando en algunos paises es de día, en otros es de noche, no se podría desplazar toda esta electricidad hasta los sitios en que se necesita, y hacer quizá el viaje inverso al cabo de 12 horas, cuando el destinatario de la mañana es ahora emisor nocturno?

  11. MAO
    MAO 15 de September de 2009 at 12:53 .

    CHAPEAU! Una idea excelente que serviría en muchas zonas de nuestra geografía.En Andalucía se han intentado otras alternativas, como por ejemplo el sistema BOSQUE, pero nunca me imaginé esto, cuando lo vi en el Mundo me sorprendio gratamente de que en España tengamos gente con esta lucidez. Todos mis respetos como geógrafo y cartógrafo que ejerzo en el MD.

  12. Arturo
    Arturo 21 de September de 2009 at 12:24 .

    Bueno, en general la idea “parece” buena, pero el coste de esas canalizaciones, que pueden tener que recorrer cientos de kilómetros… y además, regar los bosques con agua salada es letal para el suelo.

    Su idea de la desalación por gravedad es, sin embargo, brillante.

    Un saludo.

  13. Rosa
    Rosa 29 de September de 2009 at 15:54 .

    Hola:-)
    Hace unos días lei en un anuncio la palabra desaladoras, y pensé en tu proyecto automáticamente, y también escuché un programa que hablaba realmente del problema del Congo, el coltán, y me hizo pensar que es posible solucionar el problema del medio ambiente, y ahora estoy recibiendo información acerca de los chemtrails, y me escandalizo con lo que leo a veces.
    Y volviendo al agua ¿qué posibilidades habría de fabricar minidesaladoras, tamaño jarra por ejemplo?, es que cada vez que voy a la playa tengo problemas con el agua para beber y acabo comprándo botella o garrafa y si tuviese una jarra que la presión de mi mano fuese suficiente para desalar directamente el agua del mar dejaría de comprarla embotellada.
    Me ha comentado un amigo que ya hay dos plantas desaladoras, una en Cataluña y otra en Valencia, Es cierto?
    Salud y un abrazo

  14. Rosa
    Rosa 29 de September de 2009 at 16:06 .

    Esto iba para “el mayor robo de la historia”.
    Lo siento.

  15. Nacho
    Nacho 23 de December de 2009 at 0:44 .

    Independientemente que su propuesta global me parece atractiva, estudiable y creo que debería ser tenida en cuenta, es más, tendría que ser intentada, el problema de los incendios forestales en España tiene raices más profundas y es una maraña compleja nacida de la defunción definitiva de la cultura rural tradicional y el colapso agrosistémico que implica. Los incendios son esencialmente un problema sociocultural, tanto desde la óptica de cual es la causa, la chispa que da comienzo al fuego, como desde la óptica del ecosistema: que ocurre cuando ingentes cantidades de biomasa vegetal que tradicionalmente eran transformadas en biomasa animal (proteina, motor de sangre, etc.) ya no lo son. ¿Se acumulan permanentemente? Dentro de la soberanía de las leyes naturales el fuego es el elemento de cambio, no es un problema, es un mecanismo regenerador, y la acumulación de esa biomasa vegetal practicamente implora su llegada. Apagar fuegos o conatos solo conduce a lo que ocurrió en Yellowstone, el gran incendio que no pudieron sofocar después de decenios de apagar pequeños incendios.

    Resumiendo, técnicamente será viable y ecoeficiente, no lo dudo, pero no solverntará un problema que implica otro ciclos ecoculturales, agroambientales. Se necesita restaurar o inventar nuevos ciclos cerrados para los nuevos ¿eco? ¿agro? ¿antropo?sistemas. La energía se convierte en materia y la materia en energía. O aprovechamos esa masa vegetal, la transformamos en algo o las leyes naturales serán siempre más obstinadas que nosotros.

    Saludos

  16. lalita
    lalita 23 de July de 2011 at 11:53 .

    los bosques tambien arden mas rapidamente por no hacer trabajos de limieza en invierno.Yo he trabajado años en el monte y ahorase han recortado presupuestos para estas obras forestales.Si el monte está sucio arde mas rapidamente y es casi imposible entrar a pie,entre la maleza, para atacar el fuego.
    Otras veces que lo que se corta se queda en la zona, secandose y actuando de polvorin.Seria razonable dejar que la gente del pueblo utilizara esa madera ,controladamente,para evitar dejar tanto material altamente inflamable tirado por el suelo.Con esto y tu idea, tendriamos los bosques mucho mas protegidos.un besazo

  17. ゲラルディーニ リバーシブル
    ゲラルディーニ リバーシブル 4 de January de 2015 at 10:51 .

    With numerous appearances in a lot of the hottest glossies around throughout her portfolio, her latest is covering the February 2012 issue associated with Elle France.

  18. ゲラルディーニ 本
    ゲラルディーニ 本 4 de January de 2015 at 10:51 .

    Having numerous appearances in a number of the hottest glossies around within her portfolio, her latest is in the February 2012 issue of Elle France.

  19. motels for sale
    motels for sale 13 de January de 2015 at 21:33 .

    587043 749518I dont think Ive scan anything like this before. So great to discover somebody with some original thoughts on this subject. thank for starting this up. This web site is something that is needed on the web, someone with just a little originality. Great job for bringing something new to the internet! 552347

Leave a Reply