Comentarios en: INCENDIOS FORESTALES

Por: Nacho

Nacho — Tue, 22 Dec 2009 23:44:34 +0000

Independientemente que su propuesta global me parece atractiva, estudiable y creo que debería ser tenida en cuenta, es más, tendría que ser intentada, el problema de los incendios forestales en España tiene raices más profundas y es una maraña compleja nacida de la defunción definitiva de la cultura rural tradicional y el colapso agrosistémico que implica. Los incendios son esencialmente un problema sociocultural, tanto desde la óptica de cual es la causa, la chispa que da comienzo al fuego, como desde la óptica del ecosistema: que ocurre cuando ingentes cantidades de biomasa vegetal que tradicionalmente eran transformadas en biomasa animal (proteina, motor de sangre, etc.) ya no lo son. ¿Se acumulan permanentemente? Dentro de la soberanía de las leyes naturales el fuego es el elemento de cambio, no es un problema, es un mecanismo regenerador, y la acumulación de esa biomasa vegetal practicamente implora su llegada. Apagar fuegos o conatos solo conduce a lo que ocurrió en Yellowstone, el gran incendio que no pudieron sofocar después de decenios de apagar pequeños incendios.

Resumiendo, técnicamente será viable y ecoeficiente, no lo dudo, pero no solverntará un problema que implica otro ciclos ecoculturales, agroambientales. Se necesita restaurar o inventar nuevos ciclos cerrados para los nuevos ¿eco? ¿agro? ¿antropo?sistemas. La energía se convierte en materia y la materia en energía. O aprovechamos esa masa vegetal, la transformamos en algo o las leyes naturales serán siempre más obstinadas que nosotros.

Saludos

Por: Rosa

Rosa — Tue, 29 Sep 2009 15:06:34 +0000

Esto iba para “el mayor robo de la historia”.
Lo siento.

Por: Rosa

Rosa — Tue, 29 Sep 2009 14:54:57 +0000

Hola:-)
Hace unos días lei en un anuncio la palabra desaladoras, y pensé en tu proyecto automáticamente, y también escuché un programa que hablaba realmente del problema del Congo, el coltán, y me hizo pensar que es posible solucionar el problema del medio ambiente, y ahora estoy recibiendo información acerca de los chemtrails, y me escandalizo con lo que leo a veces.
Y volviendo al agua ¿qué posibilidades habría de fabricar minidesaladoras, tamaño jarra por ejemplo?, es que cada vez que voy a la playa tengo problemas con el agua para beber y acabo comprándo botella o garrafa y si tuviese una jarra que la presión de mi mano fuese suficiente para desalar directamente el agua del mar dejaría de comprarla embotellada.
Me ha comentado un amigo que ya hay dos plantas desaladoras, una en Cataluña y otra en Valencia, Es cierto?
Salud y un abrazo

Por: Arturo

Arturo — Mon, 21 Sep 2009 11:24:01 +0000

Bueno, en general la idea “parece” buena, pero el coste de esas canalizaciones, que pueden tener que recorrer cientos de kilómetros… y además, regar los bosques con agua salada es letal para el suelo.

Su idea de la desalación por gravedad es, sin embargo, brillante.

Un saludo.

Por: MAO

MAO — Tue, 15 Sep 2009 11:53:58 +0000

CHAPEAU! Una idea excelente que serviría en muchas zonas de nuestra geografía.En Andalucía se han intentado otras alternativas, como por ejemplo el sistema BOSQUE, pero nunca me imaginé esto, cuando lo vi en el Mundo me sorprendio gratamente de que en España tengamos gente con esta lucidez. Todos mis respetos como geógrafo y cartógrafo que ejerzo en el MD.

Por: Javier

Javier — Mon, 14 Sep 2009 15:36:07 +0000

En cuanto a su referencia de que los aerogeneradores estropean el bosque, no puedo sino recordar las razones que usted aduce en su libro Vivir del viento, para considerlos inadecuados para producir electricidad, ya que producen la mayor parte de su energía por la noche (cuando sopla más el viento), y esa electricidad producida no se puede almacenar, ya que se pierde.

Pero yo pregunto, sino se puede almacenar, ¿se podría transportar? Las lineas electricas conectan cada pais del mundo, unen continentes, llegas a la isla más remota, asi que cuando en algunos paises es de día, en otros es de noche, no se podría desplazar toda esta electricidad hasta los sitios en que se necesita, y hacer quizá el viaje inverso al cabo de 12 horas, cuando el destinatario de la mañana es ahora emisor nocturno?

Por: Vicente España

Vicente España — Mon, 14 Sep 2009 14:57:19 +0000

Es usted una persona maravillosa. Me siento orgulloso de ser compatriota suyo y de tener su misma edad. Le leo de siempre. Se lo habrán dicho muchas veces pero gracias por existir y por compartir su sabiduria. Aunque nunca se lo podré dar reciba un cariñoso y fuerte abrazo
Vicente España

Por: new era

new era — Mon, 07 Sep 2009 22:49:34 +0000

saludos o senor vasquez ……………me gustaria escuchar su opinion sobre LA ERA DEL HIDROGENO

Por: Marta

Marta — Sun, 06 Sep 2009 21:16:36 +0000

Es una pena que no se interesen por sus teorías, que no quiera nadie ponerlas en práctica para resolver lo que le está pasando al planeta. Ayer vi una película en la que se explicaba que lo que interesa es que el cambio climático se produzca. Es la mejor “arma” de destrucción masiva sin coste; para ver quien queda al final como ganador.
Hace años, cuando leí la “ordalía del veneno” pensé que enseguida alguien pondría en práctica ese método de obtener agua, tan importante y necesario en unas islas como las Canarias….y sigo esperando.

Por: Nacho

Nacho — Sat, 05 Sep 2009 08:24:43 +0000

Después de trabajar en brigadas helitransportadas en España durante 10 años, creo tener un punto de vista bastante objetivo.
El problema fundamental es que el medio ambiente NO PRODUCE.
No produce euros, que es lo que interesa a esta sociedad.
Si además la vegetación se regenera espontánemaente, ¿para qué invertir?
Sólamente cuando los poderosos decidan ponderar todos los beneficios de nuestra naturaleza, se invertirá lo suficiente para que no tengamos más que conatos (incendio forestal de menos de 1 Ha).
Entonces quizás las inversiones que se hacen en extinción (gastos desorbitados en personal técnico, aeronaves, UME) se dediquen a prevención y sus infraestructuras, y todos respiremos más tranquilos en verano.
Respondiendo a Pablo Ramos:
En mi región los incendios causados por rayos, en tormentas secas de verano en las que apenas se da precipitación, es muy superior a los incendios provocados por el hombre (intencionados o por negligencias).
Este verano tuvimos 8 incendios de grandes proporciones tras una tormenta, con varios miles de hectáreas arrasadas en total…

Por: chemary

chemary — Fri, 04 Sep 2009 23:26:45 +0000

El sentido común es el menos común de los sentidos.

Por: josemiguel

josemiguel — Fri, 04 Sep 2009 12:01:50 +0000

El mismo problema de siempre, no depende de a quien beneficia, sino a quien perjudica. Un saludo Alberto

Por: Nali

Nali — Wed, 02 Sep 2009 21:25:07 +0000

Como bien termina usted diciendo: “si se actúa con inteligencia y eficacia”, cosa que no tienen nuestros gobernantes, porque como bien ha expuesto tienen la solución en las manos y se niegan a utilizarla. Asi nos va.
Como siempre un placer. Un saludo don Alberto.

Por: Reithor

Reithor — Wed, 02 Sep 2009 16:00:47 +0000

Se podría aprovechar la antena para absorber la energía del rayo? Al fin y al cabo, son 3 MWatts. Un condensador suficientemente potente podría hacer que fuera llegando poco a poco (no de golpe, que la quema) a la central de bombeo y subir algo de agua salada al monte…

Por: Pablo Ramos

Pablo Ramos — Wed, 02 Sep 2009 12:20:49 +0000

Con referencia a los incendios forestales o de campos hay que profundizar mas en “la causa” del fuego para luego “atacar sus inicios”. ¿porqué estas razones?. Bien, aquel que haya convivido en estrecho vínculo con la “foresta” es consiente de que existe “siempre” una razón para que el fuego se inicie. El “inicio” por causa de un rayo, en mi país es un echo -diría- “imposible” puesto que luego del rayo viene el “chaparrón” de agua y apaga todo el comienzo de incendio. Eso en mi país es un caso en millón, ¡no existe!. En otras regiones, lo ignoro, pero si así fuera, la historia antigua debería tener “registros”. Creo “todos” los incendios son “intencionales”. Bien, si estoy en lo cierto, hay que ver “que motivos son los del incendiario” para luego “prevenir” o “vacunar” contra ese flagelo. En el supuesto de que sea una “aseguradora de bienes” que busca “clientes”, es muy difícil dar con la “cepa” que haga la vacuna 100% efectiva. Por otro lado si es un “taradito” con ganas de divertirse viendo como se elevan las llamas en el bosque, ya es casi imposible dar con “una cepa para lograr una vacuna”. Ese es mi punto de vista.
Por otro lado considero que la propuesta suya de “Aprovechamiento hidroeléctrico con agua de mar por el sistema de acumulación por bombeo”— es seria, coherente, y respaldable por cualquier gobierno que se digne decirse “defensor de los ciudadanos” de la nación en cuestión. Resulta poco “creíble” como bien subraya Ud. que “no se pongan pararrayos”. Pero así es como “funciona” la sociedad “civilizada” (¿civilizada?—?).
Atte. Eduardo Ramos